Миры, планы и тела

[exorthodox]

– Гиви, сколько будет дважды два?                                              

– Не знаю.                                                                                        

– Запомни, Гиви: дважды два будет четыре. От силы пять.      

(народное творчество)

Сколько существует “миров” кроме зримого, физического? Сколько у человека тел, если целители воздействуют на какое-то “энергетическое тело”, в котором, как они утверждают, всё и зарождается?

На днях общался с целителем, который рассказывал, как во время медитации или при работе с пациентом его выбрасывает в другие “планы”. Иногда говорят про другие “пространства” или “тонкие миры”. Их число, как и количество тел у человека, варьируется в широком диапазоне. Можно встретить описание семи или четырнадцати миров, кто-то говорит даже про 128. С количеством тел у человека та же история.

Опираясь на собственный опыт (в лучшем случае), люди часто достраивают картину мироздания недостающими слоями реальности. Делается это для того, чтобы как минимум объясняться с коллегами. Но поскольку мало кто из всей этой пёстрой и многочисленной братии, которую можно условно назвать эзотериками, специально не работает над осознанностью, отделить реальность от умственных конструкций у них не получается. Приходится сюда добавить и тех, кого чесотка ума вынуждает непременно вставить свои пять копеек в “осмысление” что представляет собой эфирное тело и сколько ангелов уместится на острие иглы. Благодаря этому множатся всякие псевдо-теории и реконструкции мироздания, с которыми все неоднократно встречались.

Область представлений вообще довольно зыбкая штука. Это как дым, помогающий увидеть воздушные потоки. Тут смешивается многое – символы и аллегории, потуги богословов и творчество великих художников. Вспомним хотя бы Божественную комедию, наверняка соотношение вымысла и реальности в глазах современников было иным. А если бы Данте был православным, как минимум одной части его поэмы мы бы не досчитались.

Надо отдать должное и всяким наукам о человеке вроде психологии. Их адептов немного спасает то, что процессы, которые они описывают и в которые они вмешиваются, различимы чуть лучше, но отсутствие понимания устройства человека ставит их теории на одну доску с теми, от кого они стараются отгородиться своей научностью.

Таким же образом, с помощью напускания дыма, возникают термины без определения и всякого рода “пустышки”, в которые все так или иначе верят, не умея толком объяснить, что это, чем одно отличается от другого и где разделяющие их границы. Примеры таких вещей уже приводились: это и “душа”, и “психика”, и многое другое. в том поле значений, которые используются “научно”..

Смысл, который вкладывается в эти вещи, помогает нащупать сам язык. То множество контекстов, которое содержится в нём, довольно точно очерчивает контуры реальности, сквозящей за понятием. Не всегда, конечно, но язык в целом оказывается вместилищем знания. Что, в принципе, и подтвердил недавний прорыв в развитии ИИ. Его с полным правом можно считать открытием.

Если в вопросах о вещах, большинством не воспринимаемых, ограничиться источниками (которые можно условно признать таковыми – как правило, это непосредственные описания, оставленные мистиками), мы не найдём там ни иерархии тонких миров, ни теорий. Элементы того и другого возможны, но, опять же, вопрос упирается в меру осознанности. Это единственная вещь, которая может показывать, насколько источнику можно доверять.

Чтобы было чуть понятней, один пример про того же целителя. Я не хочу ставить под сомнение качество его работы, я просто не знаю. По первому впечатлению, человек реально наработал определённую чувствительность и приобрёл какие-то навыки при работе с пациентами. И вот, когда мы старались найти общие слова, чтобы понимать друг друга, речь зашла об энергиях. Проще всего было продемонстрировать, что имеется в виду. Я предложил сравнить ощущения в двух точках – там, где мы стояли, и в сотне метрах от неё, возле церкви. Целитель среагировал мгновенно: “справа ощущается больше, неужели ты думаешь, что я не чувствую внутри себя право и лево?”. Учитывая, что этот человек знал местоположение церкви, он вполне искренне доверился уму, на сей раз обманувшему его. Самовнушение было принято за реальность. Энергия в этом месте, разумеется, не ощущалась, не говоря уже о “справа больше”.

Возвращаясь к вопросу о строении человека, раз уж так много говорится о чакрах, аурах и разных телах человека – кому и чему верить? Учёным, говорящим об одном (физическом) теле плюс (под вопросом) нечто, что намекает о себе в эффекте Кирлиана – или оккультистам, настаивающим на семи телах и их связью со всем чем только можно? Имей я авторитет членкора, я бы, разумеется, свысока озвучил бы окончательную цифру.  А так – кому интересно “частное мнение”? Остаётся лишь в очередной раз кивать на осознанность: знания, не подтверждённые собственным опытом, бесполезны. Впрочем, если Гиви не сможет уснуть от любопытства, ему можно шепнуть на ушко: тел у человека три, от силы – пять.

Comments

[shn.livejournal.com]

Ну, если уж у Штайнера не источник :)
А Ауробиндо вам как?

Да, общий язык двум практикующим обычно найти удается — пока они вместе практикуют... А в более глобальном масштабе, как видите, тщетно.

[ex0rtodox.livejournal.com]

Ауробиндо тем более философ.

Насчёт пока они вместе... — это вы направсно. Источник всегда виден вне зависимости от культуры и "вместе или не вместе". Возьмите Руми, Феофана Затворника или Рамакришну — они ведь дословно об одном и том же. Вот, открываем Рамакришну наугад:

М.: «Можно ли увидеть Бога?»
Учитель: «Да, конечно. Жизнь в одиночестве, повторение имени Бога, воспевание хвалы Ему и практика различения Реального и нереального — вот те средства, которые помогут тебе увидеть Его».
(https://azbyka.ru/otechnik/prochee/dobrotoljubie_tom_3/30)
Практика различения — это осознанность, как вы понимаете, повторение имени Бога — аналоги: Иисусова молитва в христианстве (некоторые сокращали её до имени Бога), в исламе — зикр. И так далее.

[shn.livejournal.com]

У меня сложилось такое впечатление, что в осознанности главное осознать самого себя. То есть понятно, что и все во всех мирах тоже - но главное повернуться к центру, к источнику, откуда исходит сознание.
Про повторение имен ничего не скажу, это ведь средство остановить мыслящий ум, наверно, но может проще остановить его просто так, изнутри волей?..

[ex0rtodox.livejournal.com]

Нет, слово осознанность обманчиво. Это состояние разделённости внимания, которое и создаёт дистанцию между умом и ощущениями. Поэтому существует возможность различения реального и нереального. Центр, откуда исходит сознание — это конструкции ума. Оно так не ощущается.

Повторение имён — тоже нет. Иисусова молитва, зикр — это мистические практики, а не духовные. Успокоение ума достигается медитацией. Волей ум остановить невозможно, не ставьте себе ложных задач) Если хотите уметь успокаивать ум — учитесь выводите из него внимание в ощущения, таким образом лишая его питания. Именно этот навык (выведения внимания из ума) лежит в основе медитации.

[shn.livejournal.com]

Выведение внимания в ощущения какого рода? (телесные, эмоциональные)

[ex0rtodox.livejournal.com]

Поначалу легче всего в телесные. Это проще. Правило тут такое: часть внимания постоянно присутствует в активной части тела. Печатаете на клавиатуре — часть внимания в пальцах, идёте по улице — в ногах. Научились держать — разширяете область: не только в ногах, но и в животе, на дыхании. И так далее. Дистанция с эмоцией позволит вам не отождествляться с ней: а наблюдать её со стороны, это и будет осознанность. Будете постоянно практиковать — увидите и сложности, и то, как это работает.

[shn.livejournal.com]

Я практикую нечто другое, потому и интересно...

[shn.livejournal.com]

Спасибо. Извините, если бестактно, на эти темы сложно высказываться.

[ex0rtodox.livejournal.com]

Не за что, никакой бестактности не было.