Святость

[exorthodox]

1

Что такое святость, не скажет никто, разве что Сам Бог. Достаточно взглянуть на любые попытки дать определение святости, чтобы убедиться, что ничего толкового и определённого по этому поводу ни у кого измыслить не получается. В расхожем представлении святой человек имеет связь с Богом, помогает людям во всяких беспросветных ситуациях и для этого использует сиддхи или дар чудотворения. Но связь с Богом никому не предъявишь, а целители, маги и предсказатели всё-таки не святые.

Единственные вменяемые слова о святости мне довелось как-то слышать от православного богослова (наверное, единственного из живущих ныне, потому что других назвать так не получается). Он сказал, что святость есть отделённость высшего от обычного, утилитарного.* Святые предметы не используются в «мирских» целях, и любое, даже случайное ненамеренное совмещение функций сразу убивает «святость» вещи. Православные имеют даже особый термин для этого: «осквернение».

Другими словами, святое – то, что отведено для высшего, для вертикали, для связи с Богом. Одним словом, «не мечите бисер…», как строгий принцип.

С другой стороны, святое присутствует в нашей жизни. И это неразрешимое для ума противоречие присутствует в реальности, и конечно же служит источником разного рода конфликтов – во многих сферах.

Истинная святость встречается редко. Но обладающие достаточно развитой чувствительностью различают её, и здесь ситуация напоминает искусство – как благодаря экспертам, доля которых не превышает процента, публика начинает ценить действительно великого музыканта, так и в религиозной среде (раньше можно было бы сказать «в народе») утверждается почитание святого.

2. Практическая сторона (ради которой, собственно, и затеян этот пост).

Выполнение любой духовной, а тем более мистической практики (куда, кстати, входит и молитва) – это святое. И оно точно так же теряет качество от автоматизма, от «вычитывания правил» и всего подобного. Что, кстати, не замедляет сказаться на реальных отношениях человека с Богом (конечно, когда они уже существуют).

В духовной работе не место слову «должен». Как только появляется обязанность, появляется и автоматизм. И предпочтение в выборе «делать, чтобы сделать» и «не делать» безусловно должно отдаваться последнему.

___
* В основу рассуждений была взята этимология слова "кадаш" - "отделение для определённой цели", используемого в Библии. (см. например, здесь)

Comments

[ivanov-petrov.livejournal.com]

То есть духовное не может входить в обыденную жизнь. Если кто-то будет выполнять свою работу "духовно" — он оскверняет духовное.

[ex0rtodox.livejournal.com]

Ну как не может? Всё зависит от чистоты намерения. Входит — при верном отношении, и более того — любое действие, выполняемое осознанно, может быть духовной работой без всяких кавычек.

Если человек теряет чувство, что делает и зачем, если скатывается в "вычитывание правила" — конечно.

[risky-manager.livejournal.com]

>> Православные имеют даже особый термин для этого: «осквернение».

В "ново-русском"(тм) языке для этого есть гораздо более емкий и точный термин: "зашквар". Зашкварить что-то/кого-то или зашквариться самому можно не только через неподобающее действие с чем-либо или кем-либо уже зашкваренным ("нечистым"), но и совершая что-либо неподобающее даже с чем-либо (кем-либо) чистым, или даже и самостоятельно, вообще без оных.

Так вот: та же самая пресловутая "нанопыль"(тм) или "чудо с часами" — это если и не осквернение (по православным правилам/обрядам/канонам), то абсолютный, на все 146%, зашквар. Так и живём...

[ex0rtodox.livejournal.com]

Очевидно, Вы ошиблись этажом )

[risky-manager.livejournal.com]

похоже, что моего тезиса вы не поняли. штош, бывает...