exorthodox

– Гиви, сколько будет дважды два?

– Не знаю.

– Запомни, Гиви: дважды два будет четыре. От силы пять.

(народное творчество)

Сколько существует “миров” кроме зримого, физического? Сколько у человека тел, если целители воздействуют на какое-то “энергетическое тело”, в котором, как они утверждают, всё и зарождается?

На днях общался с целителем, который рассказывал, как во время медитации или при работе с пациентом его выбрасывает в другие “планы”. Иногда говорят про другие “пространства” или “тонкие миры”. Их число, как и количество тел у человека, варьируется в широком диапазоне. Можно встретить описание семи или четырнадцати миров, кто-то говорит даже про 128. С количеством тел у человека та же история.

Опираясь на собственный опыт (в лучшем случае), люди часто достраивают картину мироздания недостающими слоями реальности. Делается это для того, чтобы как минимум объясняться с коллегами. Но поскольку мало кто из всей этой пёстрой и многочисленной братии, которую можно условно назвать эзотериками, специально не работает над осознанностью, отделить реальность от умственных конструкций у них не получается. Приходится сюда добавить и тех, кого чесотка ума вынуждает непременно вставить свои пять копеек в “осмысление” что представляет собой эфирное тело и сколько ангелов уместится на острие иглы. Благодаря этому множатся всякие псевдо-теории и реконструкции мироздания, с которыми все неоднократно встречались.

Область представлений вообще довольно зыбкая штука. Это как дым, помогающий увидеть воздушные потоки. Тут смешивается многое – символы и аллегории, потуги богословов и творчество великих художников. Вспомним хотя бы Божественную комедию, наверняка соотношение вымысла и реальности в глазах современников было иным. А если бы Данте был православным, как минимум одной части его поэмы мы бы не досчитались.

Надо отдать должное и всяким наукам о человеке вроде психологии. Их адептов немного спасает то, что процессы, которые они описывают и в которые они вмешиваются, различимы чуть лучше, но отсутствие понимания устройства человека ставит их теории на одну доску с теми, от кого они стараются отгородиться своей научностью.

Таким же образом, с помощью напускания дыма, возникают термины без определения и всякого рода “пустышки”, в которые все так или иначе верят, не умея толком объяснить, что это, чем одно отличается от другого и где разделяющие их границы. Примеры таких вещей уже приводились: это и “душа”, и “психика”, и многое другое. в том поле значений, которые используются “научно”..

Смысл, который вкладывается в эти вещи, помогает нащупать сам язык. То множество контекстов, которое содержится в нём, довольно точно очерчивает контуры реальности, сквозящей за понятием. Не всегда, конечно, но язык в целом оказывается вместилищем знания. Что, в принципе, и подтвердил недавний прорыв в развитии ИИ. Его с полным правом можно считать открытием.

Если в вопросах о вещах, большинством не воспринимаемых, ограничиться источниками (которые можно условно признать таковыми – как правило, это непосредственные описания, оставленные мистиками), мы не найдём там ни иерархии тонких миров, ни теорий. Элементы того и другого возможны, но, опять же, вопрос упирается в меру осознанности. Это единственная вещь, которая может показывать, насколько источнику можно доверять.

Чтобы было чуть понятней, один пример про того же целителя. Я не хочу ставить под сомнение качество его работы, я просто не знаю. По первому впечатлению, человек реально наработал определённую чувствительность и приобрёл какие-то навыки при работе с пациентами. И вот, когда мы старались найти общие слова, чтобы понимать друг друга, речь зашла об энергиях. Проще всего было продемонстрировать, что имеется в виду. Я предложил сравнить ощущения в двух точках – там, где мы стояли, и в сотне метрах от неё, возле церкви. Целитель среагировал мгновенно: “справа ощущается больше, неужели ты думаешь, что я не чувствую внутри себя право и лево?”. Учитывая, что этот человек знал местоположение церкви, он вполне искренне доверился уму, на сей раз обманувшему его. Самовнушение было принято за реальность. Энергия в этом месте, разумеется, не ощущалась, не говоря уже о “справа больше”.

Возвращаясь к вопросу о строении человека, раз уж так много говорится о чакрах, аурах и разных телах человека – кому и чему верить? Учёным, говорящим об одном (физическом) теле плюс (под вопросом) нечто, что намекает о себе в эффекте Кирлиана – или оккультистам, настаивающим на семи телах и их связью со всем чем только можно? Имей я авторитет членкора, я бы, разумеется, свысока озвучил бы окончательную цифру. А так – кому интересно “частное мнение”? Остаётся лишь в очередной раз кивать на осознанность: знания, не подтверждённые собственным опытом, бесполезны. Впрочем, если Гиви не сможет уснуть от любопытства, ему можно шепнуть на ушко: тел у человека три, от силы – пять.