Жить собой

[exorthodox]

 Природа человека остаётся неизменной на протяжении тысячелетий, жизнь в зависимости от эпохи, страны и страты может меняться в широких пределах. Единственное – она никогда не бывает лёгкой.

 Смещённость в ум сделала современного человека в каком-то смысле бесчувственным. Способность сострадать братьям нашим меньшим не пострадала, но смысл бытия стал ограничен насыщением чувственных потребностей. Утрачено понимание того, что вообще можно хотеть от жизни кроме хлеба и зрелищ.

 Чтобы ответить на вопрос что такое жить собой, нужно знание о себе и реальности. Но даже "знание" сегодня понимается исключительно в смысле количества прочитанного. И в то, что возможен другой опыт и принципиально другая глубина бытия, даже невозможно поверить. Опыт ограничен тем, что человек пережил, а захотеть того, о чём даже не догадываешься, почти невозможно.

Comments

[juan_gandhi]

Ну это, наверно, как-то коррелирует с уходом религии из повседневного сознания?

[exorthodox]

В принципе, полнота жизни зависит от наличия духовной составляющей, это факт (если духовность не придуманная, разумеется). Религия стала вырождаться ещё с 16-17 вв., пустота жизни начинает ощущаться как проблема уже в XIX в. (тема «маленького человека», Чехов, Кьеркегор, Ницше…). Но вплоть до середины XX века все ресурсы у людей в основном уходили на выживание. А это само по себе вынуждает человека обращаться к Богу. Не формально, из необходимости. Когда и этот фактор исчезает, вертикальные связи ослабевают, и система идёт вразнос.

Но это про мир в целом. У людей же с появлением свободного времени появилась масса развлечений, яркость которых компенсирует их искусственность. Всё-таки катание на яхте и путешествие Магеллана – вещи разные. Весь мир сегодня – игра, искусство потребляется и оттого также обессмысливается. Нет реального взаимодействия с высшим – и потихонечку исчезает понимание, что такое человек, что такое реальность, да и сам запрос на «жить собой». Соответственно, исчезает и сама вера в то, что эта опция доступна.

[mithrilian]

"никогда не бывает лёгкой" - смелое заявление. Как доказывать будете?

"смысл бытия стал ограничен насыщением чувственных потребностей."

Стал? То есть раньше не был? А откуда такие выводы? Про аскетов и раньше писали - и писали именно потому, что такие люди были крайне редки.

"Но даже "знание" сегодня понимается исключительно в смысле количества прочитанного"

Кем понимается? Атлет знает как управлять своим телом, мать знает как кормить ребенка, скрипач знает, где зажать струну. Все три обучались не по книгам. Книги могли присутствовать, но играли очень небольшую роль. Таких примеров масса.

Мнится мне, вы ваш личный опыт и наблюдения за вашим социальным кругом распространяете на всех.

Например "сострадание к братьям меньшим" - продукт сытой цивилизации, наше время. Котят было нормально топить в ведре вплоть до полувека назад, никто человека садистом не считал.

[exorthodox]

Что у всех свои проблемы - просто из опыта. Не видел абсолютно счастливых людей, да и сколько ни спрашивал - похоже, никто не видел.

Смысл был, да. Субъективный, конечно, не везде и не у всех. В какой-то период Франция ощущала себя флагманом европейской культуры, Рим - империей...

Кормить ребёнка - инстинкт, у скрипача и атлета - навык. Знание - осмысленный вербализованный опыт.

> "сострадание к братьям меньшим" - продукт сытой цивилизации.
Связь есть, но едва ли прямая. Я бы отнёс сострадание к животным к компенсации, причина изменения отношения - в утрате понимания отличия человека от животного. "Кошка тоже человек".