Определение духовности

[exorthodox]

Многие слова интуитивно кажутся понятными. Большая частота употребления создаёт иллюзию ясности. Словом «духовность» пользуются все. И чаще всего это слово ничего не означает – настолько широк диапазон его применения. Кто-то под этим словом подразумевают восточные практики, кто-то назовёт духовной пищей посещение консерватории, иные употребляют «духовность» исключительно применительно к религии, а кто-то будет считать духовным человека с твёрдыми моральными принципами. Попробуем разобраться в этом вопросе и предложить определение духовности в широком и узком смысле.

Из облака значений, связанных со словом духовное, можно выделить общее – как правило, духовность обращена к более высокому. Духовное выше душевного, духовные интересы «возвышеннее» приземлённых. Реальность – вне оценок, но человеческое восприятие обычно накрепко привязано к ним, и поэтому «высшее» считывается как «лучшее».

Если посмотреть, откуда вообще взялось это слово, нужно вспомнить библейскую историю сотворения человека. Помимо «души», присущей живым тварям, Бог вдохнул в человека особое качество – «дух», и именно оно возвышает человека над животным. Отсюда и возникло понятие «духовного». Это некий потенциал, подразумевающий возможность сближения с Богом. Во все времена он ощущался как благоговейная тяга к Высшему.

Стремление к Высшему интерпретируется каждым так, как он хочет. В этом – свобода человека. И многие предпочитают изучать это Высшее, читая или сочиняя книги, можно воплощать идею Высшего в искусстве, или заинтересоваться тем, как устроен мир и посвятить себя науке, или даже найти для себя проявление Высшего в соблюдении определённой морали. Так реализуется духовная природа человека. Соответственно, каждый человек духовен уже по своей природе, и любой шаг возвыситься над животной природой может называться духовным. Это можно называть духовностью в широком смысле.

Бог заложил в природу человека возможность приближения к Себе. И всегда существовали пути реализации этой возможности. Формы были разными — во всех цивилизациях и эпохах, но Бог Един, и любые пути восхождения к этому Высшему всегда вели к Единому Богу. Соответственно, духовностью в узком смысле можно назвать усилия, приближающие человека к Богу.

Чтобы движение было не иллюзорным, усилия должны быть продолжительными и сфокусированными. Это достигается системой практик, меняющих энергетическое состояние человека. Когда человек делает всё, что от него зависит, он получает дополнительную энергию от Бога, которая меняет его качественно. Таких трансформаций случается несколько на любых духовных путях, если усилия верные и вектор устремлён к Высшему, а не направлен на прикладные задачи (вмешаться в судьбу с помощью магии, получить какую-то сверхспособность...). Это и есть духовная работа. Соответственно, если говорить о духовности в узком смысле, под этим имеется в виду продвижение по духовному пути.

Comments

[teori65.livejournal.com]

ну, вы написали "развитый, сознательный ум", отсюда я поняла, что бывает и неразвитый, не сознательный. упростила, да. только " называют люди" это не соприкасается с вашим "наделяет властью давать имена"?
насчёт " абы что" даже уточнять боюсь))) но я ведь не сказала "делать ради того, чтобы делать". видимо, недостаточно отчетливо сформулировала. завтра попробую всё же найти слова для понимания, а то ощущение, что мы в теннис играем — я подаю, а у вас единственная задача отбить мяч. но у меня нет цели выиграть и вообще играть. я хочу понять.

[ex0rtodox.livejournal.com]

развитый по сравнению с животными, естественно.

[teori65.livejournal.com]

Таких трансформаций случается несколько на любых духовных путях, если усилия верные и вектор устремлён к Высшему, а не направлен на прикладные задачи (вмешаться в судьбу с помощью магии, получить какую-то сверхспособность...). Это и есть духовная работа.

вот. здесь у меня непонимание. вопрос цели ставится с одной стороны важнейшим. "зачем вам это?", "что вы хотите?". но какой ответ будет правильным? странно же получается: "прикладные цели" отметаются, как негодные. богатство, могущество и т.п. вы говорите "устремление к высшему", а разве это не синонимично, например "желанию развиваться" или "интересу к вопросам возможностей человека"? люди же по-разному формулируют, а получается, что некоторые формулировки отметаются или игнорируются, как недостойные.
"вмешаться в судьбу с помощью магии" вообще может толковаться самыми разными способами. собственно, разве меняя себя (трансформации) мы не вмешиваемся в судьбу? и "с помощью магии" сильно ли отличается от "получение дополнительной энергии от Бога, которая меняет его (человека) качественно"? фактически взаимодействие с Богом разве не проявление того, что некоторые называют магией?
вот вопрос формулировок и непонимания людьми друг друга мне хочется для себя прояснить.
почему, например, цель "отличать реальное от желаемого" — негодная? в моём понимании одна из серьёзных проблем человека состоит в том, что он путает реальность со своими представлениями, убеждениями, даже страхами, если угодно. и таким образом обманывает себя. научиться видеть и понимать — чем плохо?
ну, а про систематизацию — дух, душа, ум, сознание, эго — совсем сложно))
почему-то нет прямых и логичных толкований этих понятий, всё на уровне иносказаний, которые — мы возвращаемся к способности отличать желаемое от действительного — каждый понимает по-своему. не говоря о взаимосвязанности.
тему отсутствия личности у человека и вовсе рассматриваю, как манипуляцию: тебя нет, ты ничто. и тут же — про свободу воли. вот, кстати, воля и дух — это разное?
у меня есть интерес к этим вопросам, мне хочется понять. пусть не прям "по полочкам", но хотя бы близко к реальности.
извините, что много текста. я хотела бы быть понятой максимально близко к тому, что сказала. поэтому предельно конкретизирую, без подтекстов. и задаю прямые вопросы, тоже максимально снижая возможности разночтений.

[ex0rtodox.livejournal.com]

Вопрос цели
Нет недостойных формулировок. Есть те, которые ведут в одну или другую сторону. В слова можно вкладывать разные смыслы, это верно. Но есть ещё контекст, из которого каждый вычленяет существенное для себя. И здесь обычно и существует развилка: постараться увидеть подтверждение уже знакомого, от чего не хочется отказываться (знакомое всегда легче, т.к. не требует усилий), или найти новое. К последнему склоняются, когда находиться в старом становится невыносимо, потому что там – одно и то же, что уже не насыщает. Когда этого ненасыщения нет, и мотивации что-то менять. Любопытство индифферентно – оно всё ещё насыщается любыми впечатлениями.

магия
Магия подразумевает вмешательство в чужой узор. В магию идут, чтобы приобретать выгоду для эго, на Пути приходится в основном отдавать, и даже если что-то даётся – за него не держаться. В этом различие. Кроме того, она использует другие механизмы, там не про «дополнительную энергию».

отличать реальное от желаемого
Не негодная. Чтобы идти в реальность, приходится идти внутрь себя, освобождаясь от всех страхов, представлений, убеждений. Как отличать – постигается только на опыте, а опыт вне практик получить неоткуда. Чтобы отличать, нужно меняться, изменения необратимы, и не всех это устраивает. Особенно когда вокруг и так всё хорошо.

про систематизацию
Некоторые понятия передаваемы лишь на основе общего опыта. Приходится пользоваться словами типа «душа» и «дух», поскольку они употребляются всеми. Я стараюсь по мере возможности перевести их в пространство современных терминов, но это всегда вызывает путаницу. «Вы же сами написали – душа…» Что такое дух, я написал в настоящем тексте. В понятии «душа» сегодня нет необходимости, так как есть более конкретные вещи, которые можно пощупать, почувствовать, разглядеть в себе: тело, эмоции, ум, сознание. Под «душой» обычно подразумевают самоощущение живого организма за вычетом тела.

[teori65.livejournal.com]

Любопытство индифферентно – оно всё ещё насыщается любыми впечатлениями.
я бы отличала любопытство от любознательности. это не одно и то же. любопытство — чистое потребительство. любознательность — поиск.

...когда находиться в старом становится невыносимо...
...Особенно когда вокруг и так всё хорошо...
вот это отдельная тема. интересно было бы, если бы вы развернули.
я вижу так, что в "невыносимость" старого, как и во "всё хорошо" люди не окунаются внезапно. состояние сегодня — это, чаще всего, или общий подход человека (всё плохо, я такое не заслуживаю, за что мне это и т.п.) или результат его действий в предшествующий период. разумеется, есть вариант и внезапности, беды, проблем, свалившихся буквально ниоткуда и без явных причин. но это реже случается, да и выходы люди ищут опять же соответственно своим внутренним установкам.
по первым двум ситуациям есть понимание, что попытки меняться с помощью практик или каких-то других внешних влияний — это поиск лёгкого пути выхода из "всё плохо" во "всё хорошо", базирующийся на вере в чудо и убеждённости, что "сами предложат и сами всё дадут".
когда человек, у которого "всё хорошо" идёт в поиск нового, проверяя себя, — это всё же чаще про развитие и самосовершенствование.
разумеется, люди разные и бывает всякое. но работать, конечно, с людьми, находящимися в состояниях плачевных, представляющихся им безвыходными, проще. результат только сомнителен.
так думаю.

[ex0rtodox.livejournal.com]

По ситуациям. Ни то, ни другое, ни третье. У меня есть такое ощущение, что Вы любой контекст как целостность не воспринимаете, а пробуете оттуда выудить тот смысл, который Вам подходит. Все Ваши предположения, примеры, рассуждения – не про то, все абсолютно не в тему.

Вы наверняка слышали: сколько волка ни корми, он всё в лес смотрит. Собаке может быть скучно, и она будет искать, чем эту скуку погасить. И всё, что она будет находить, находится внутри комнаты, всё будет связано с её хозяином. Это её дом, её среда, и ей некуда из этого бежать. Нет такого запроса. Искатель – тот же волк. Ему просто плохо там, где «дом» для других.

[teori65.livejournal.com]

да. деление людей на собак и волков очень стимулирует тех, кто мнит себя волком))
зря вы сердитесь. я ничего дурного вам не желаю, уверяю вас, я занята только собой и только с собой хочу разбираться, приходя к пониманию. желания уязвить вас нет, а ваше желание уязвить меня по-человечески понятно, но, учитывая, какие вопросы вы поднимаете в журнале, немножко суетно, не по-волчьи))

[ex0rtodox.livejournal.com]

Про "сердитесь", и тем более про "уязвить" и "суетность" — исключительно Ваши проекции. Можно было даже предварить Вашими словами "Вы мне не поверите, но..." )) И мне подобная "стимуляция" абсолютно не нужна. Так что опять всё именно так, как я говорил — Вы пытаетесь не понять, а найти подтверждение выбранной позиции.
Если бы не старался ответить по сути, нашёл бы способ завершить диалог — или предложить безобидное "большое красное колесо" вместо того, чтобы подыскивать точные, но потенциально опасные образы, открывающие возможность накликать обвинения.

[teori65.livejournal.com]

вот. в этом и проблема. я смотрю видео — там нет никаких образов и красных колёс, волков и собак. человек объясняет предельно конкретно, ровно и понятно. без иносказаний и "образов".
а насчёт "проекций" — такой уже заезженый штамп из серии "самадуравиновата", что даже преступников станет опасно обвинять — ведь это же не преступник виноват, что обворовал или избил, это всего лишь проекция жертвы!!!
ну, инфоцыганщина, честное слово. буддизм шиворот навыворот))
впрочем, ваше желание увидеть в людях "подавленное негативное" и "проекции" тоже вполне себе отчётливое. это совсем простая история о том, что вы сложили себе шаблон, рамки которого позволяют вам сортировать на собак и волков даже не задумываясь, исключительно из личного понимания, которое вы, может быть, уже полагаете божественным.
жаль, я до последнего надеялась найти за мутным словоблудием зерно, хотя бы обещающее, что из него вырастет больше, чем я вижу и знаю. нет. нет зерна. только намёки, что оно где-то точно имеется, но если кто-то не нашёл — это его личные проблемы и проекции. а вы просто мимо проходили)))
поэтому, предпочту видеоматериал. там никаких красных колёс, никакого снобизма, никаких волков и собак — там мудрость и личный опыт. и отсутствие схем и шаблонов.