Аквариум

[exorthodox]

Знает ли рыба о том, что живёт в аквариуме? Между её и внешним миром – толстое стекло. Философы много рассуждают о бытии, о реальности, но все они описывают нечто с той стороны стекла, и все их предположения делаются изнутри, в той среде, откуда так просто не выбраться.

В аквариуме рыбы получают корм, там, поддерживается комфортная для обитания температура, подкачивается кислород. В неразумной рыбе не зародится потребности выскакивать из аквариума наружу, для разумной рыбы такой прыжок закончится гибелью.

Мир за пределами аквариума обладает другими свойствами.

Теории, построенные рыбами, могут подсказывать гипотезы о невозможности существования вне водной стихии, из-за стекла люди будут представляться другими морскими обитателями или даже богами, дарующими им необходимое для жизни.

Философские рассуждения обречены оставаться абстрактными. Философы говорят про бытие, отличающееся от существования, не зная вкуса этого отличия, об ангелах, зачем-то теснящихся на острие иглы, о вечной душе, не умея указать границ существования, ровняющего человека с животным. Да и в вечность той самой загадочной души приходится просто верить. Кто есть человек, что для него – мир, что он для мира?  Пусть умное, но ограниченное биологическое создание – кто его создатель? Природа? Бог? За  стеклом аквариума реальность искажена, и кажется, что опыт бытия там, снаружи, невозможен – вне воды дышать нечем.

Основной вопрос философии – по крайней мере в той форме, в которой он навязывался в двадцатом веке в русскоязычной традиции, – был похож на вопрос о курице и яйце: что было вначале? Но в самом ли деле ответ на него не жалко потратить жизнь? Что рыбе оттого, если она узнает, что о ней заботится некто, ежедневно подсыпающий корм в аквариум, или такую среду обитания ей устроила бездушная флуктуация Большого взрыва в одном из бесчисленных миров мультиверса? Поможет ли ей это знание изменить свой уровень бытия, который должен сделать её причастной к какой-то иной, "настоящей" реальности за пределами стеклянной банки, величина которой мало на что влияет? Живи она в океане, это лишь прибавило бы опасностей, ничего не изменив по сути.

Между описанием мира и реальным бытием стоит жизненный выбор. Он разводит людей по двум принципиально разным подходам к жизни. Усилия прилагают все. Кто-то просто следует голосу своей природы, иные испытывают дискомфорт от замкнутости мира, из которого некуда сбежать, и надеются, что изучение реальности по ту сторону стекла поможет найти решение, которое когда-нибудь, кому-нибудь, авось, пригодится. Но есть безумцы, которым очевидна тщета как первых, так и вторых. И они начинают путь, условно говоря, головастика. Отращивают лапки, пробуют, каким усилием отбрасывается хвост, мешающий передвижению в ином уровне бытия. Что такая возможность имеется, им говорит внутренний голос. Он же подсказывает им, что в любой рыбе есть такая возможность, несмотря на то, что в глазах всего мира это дело неслыханное – чтобы рыба становилась амфибией, а потом и выходила на сушу. В эволюции – возможно, но за одну жизнь?!

*

О серьёзных вещах можно говорить разве что притчами. Сказки ни на что не претендуют, они развлекают одних и подсказывают другим, где искать начало заветной тропы, уводящей с кругового трека. Планеты движутся по кругу, и с пересечением вселенского гринвичского меридиана на счётчике перескакивает последня цифра, и игла на виниловой пластинке соскальзывает на повтор навязчивой песенки, но настоящие изменения происходят на другом плане, так что и поздравление с Новым годом можно завершить на оптимистичной ноте: ищущие обретают. Не все коробочки в блестящей обёртке, разложенные под ёлочкой, оказываются пустыми.

Comments

[teori65.livejournal.com]

О серьёзных вещах можно говорить разве что притчами.
почему?
притча — это очень удобно.
во-первых, полностью снимает ответственность рассказчика за интерпретацию слушателя.
во-вторых, всегда можно заявить слушателю, осмелившемуся интерпретировать, что он глуп и на самом деле (!) верное толкование вот такое... ооочень способствует авторитету рассказчика, намекая, как глуп ученик и как мудр учитель...
я отчётливо понимаю, что говорить о серьёзных вещах прямо — это единственное свидетельство убеждённости и ответственности того, кто говорит.
когда со мной начинают говорить притчами (намёками, подковырками, переподвыподвертами и т.п.) — я прекращаю разговор как могу быстро. не выношу манипуляции и манипуляторов. это абсолютная гарантия грядущего обмана и попытки поимения)))
и, кстати, нет ли в этих манёврах указания на причины угасания любых учений? загнанные в трепет и неуверенность последователи со временем превращаются в учителей-манипуляторов. и единственной "валютой" становится беспрекословное послушание. и — всё. "пропал дом"(с)))

[evseygribovsky.livejournal.com]

Притча — это способ передачи целостного образа. Простым словесным описанием этого достичь нельзя.

Всё сие Иисус говорил народу притчами, и без притчи не говорил им

Евангелие от Матфея 13:34 (https://bible.by/verse/40/13/34/)

Не то чтобы я поклонник Библии, но вроде это авторитетное издание, в отличие от моих комментариев ))

[teori65.livejournal.com]

к цитатам тоже отношусь скептически. если человек не может отстоять своё понимание своими же словами, зачем мне чужое?
и что значит "передача целостного образа"? вы ниже сами написали про аквариумы. что у каждого — свой. какой "целостный образ" можно передать с притчей? только совсем в заблуждение ввести — ведь увидит и поймёт каждый своё.
Иисус, насколько я помню, не рассказывал витиеватых историй, чтобы истолковать которые надо собирать целый коллектив знатоков) его притчи (не знаю, как это называлось в подлиннике), скорее, были примерами, короткими историями, предельно понятными.

[evseygribovsky.livejournal.com]

Ну вот, мы сейчас и приступили с вами к обмену словами. Каждый из своего аквариума )) В конце вы останетесь при своём первоначальном мнении, а я при своём. Если бы я решил донести до вас "образ", то рассказал бы "притчу". Однако вы ясно дали понять, что вас от них тошнит ))

Разницу между словами и образом можно увидеть в воспитательном процессе. Первое — это когда родитель говорит ребёнку, что сковорода горячая, и убирает её подальше, а второе — когда позволяет ребёнку дотронуться до горячей сковороды, попутно поясняя, что сейчас было. В первом случае образа нет.

[teori65.livejournal.com]

в случае со сковородой образа нет, есть опыт. личный болезненный опыт — прямее и конкретнее некуда. в какой форме этот опыт сохранится — менее важно. важно, что опыт донесён предельно прямо, линейно и отчётливо.

а насчёт "мы с вами приступили" вы чуть лукавите)) сразу давая понять, что я имею дело с любителем общения намёками-полунамёками-притчами-экивоками)))
приступили-то — вы. когда отреагировали на мой комментарий)) но вы не хотите признать, что общение происходит по вашей инициативе. вы используете "мы", как типичную манипуляцию "сверху")) аккуратно намекаете, что я вас не поняла, оставляя себе возможность заявить, что никаких намёков не было, что моё заявление о присутствии намёков указывает только и исключительно на мои личные проблемы и комплексы, и что существуют некие понятия, которые просто и прямо объяснить нельзя. и все три перечисленные мной варианта реакции будут ложью))

а давайте всё же попробуем выяснить, почему намёки-полунамёки и прочие переподвыподверты вызывают у людей недоверие? вот ходит жена вокруг вас и рассказывает, как повезло её подруге с мужем — он и кофе в постель по утрам, и пылесосит по субботам и шубу недавно купил... вы проникнетесь и побежите шубу покупать? кофе по утрам начнёте варить ей? или разозлитесь, что она пытается вами манипулировать, указывая на пример других людей, как достойный подражания и обесценивая вас? а она вам возразит, что "ничего такого не имела в виду", просто радовалась за подругу, а если вы приняли её рассказ, как негатив в свой адрес, так это потому, что у вас совесть не чиста и вы внутренне явно понимаете, как неправильно себя с женой ведёте)
и не подкопаешься.

и это очень простой пример, ни разу не притча.

[evseygribovsky.livejournal.com]

Ну, и закончим на этом ))

С Новым Годом вас!

[teori65.livejournal.com]

поздравляю и вас с этим чудесным праздником)))

[ex0rtodox.livejournal.com]

Да разве ж в этом дело? ))
Когда человек боится обмана, ему везде чудится обман и манипуляция. И сам он обычно замечает свою предвзятость последним )
Знал одного человека, который обижался на любое слово на иностранном языке. Ему чудилось, что когда такое произносят в его присутствии, это выпад против него лично.
Все учения со временем вырождаются по мере того как становятся массовыми. Обряд начинает замещать живое. "Ритуал - это признак отсутствия доверия и преданности. В ритуале - начало смуты..." (Лао-цзы)

С Новым годом Вас! И — доверия к людям ))

[teori65.livejournal.com]

с новым годом)))
про схему "всё, что с тобой происходит, — это отражение твоих же проблем" я знаю. и когда в учении начинают использовать эту схему, вот для меня это признак вырождения учения))

"не меняй ситуацию — меняй отношение", "бог терпел и нам велел" и прочее — это обратная сторона бунтов и революций. ничего нового. банальное бабье "самадуравиновата"))
но это так удобно и универсально, что никто не ищет, не пытается хотя бы для себя понять, как можно выбраться из "тёплой ванны" шаблонов.
если вы бросили этот камешек в мою сторону (а вы таки бросили, спасибо, что прямо об этом сказали), так доверчивее человека, чем я, найти невозможно. другое дело, что я не позволяю собой манипулировать. понимаю, это обидно.
я, кажется, уже говорила, что ничего не боюсь.
жаль, что вы полагаете своё понимание вернее моих слов о себе.
хотите притчу?)))
однажды я пошла в парикмахерскую. жила я тогда в Питере и собиралась на отдых в Забайкалье. был там санаторий, который закрывался на месяц перед сезоном в мае для ремонта, подготовки и т.п. вот туда я ездила в апреле)) вы представляете, какой кайф, когда в санатории вместе с тобой к середине месяца остаётся человек десять? красота))
ну, это присказка (хотя, по законам притчи она тоже имеет значение, да?))
сказка в том, что пошла я в парикмахерскую. и попросила сделать мне лёгкую завивку. чтобы не морочить себе голову приведением причёски в порядок с помощью пенок-муссов-укладок феном и т.п. санаторий был в лесу, до ближайшего салона минут сорок на такси))
завивку я попросила сделать так: волосы у меня длинные, ниже плеч. надо сделать на всю длину (я оплачу повышенный расход средства), а потом придать форму.
парикмахер выслушала меня, усадила и... начала стричь)) срезать "лишнюю" длину.
я опешила, и стала спрашивать: зачем? я же сказала, что готова оплатить лишнюю работу?
на что мне ответили: не учите меня, я работаю десять лет и знаю, как лучше будет.
лучше стало, ага))
волосы у меня тяжёлые, густые и гладкие. на солнце прям металлический блеск. и очень "пружинистые". когда тётя начала накручивать укороченные пряди на "коклюшки"(это такие специальные бигуди — тонкие деревянные палочки), где-то уже на середине процесса ряд коклюшек были "выстрелены" выпрямившимися прядями. это было смешнее, чем трагичнее — прядь понемногу как бы выскользала, пружинясь вокруг коклюшки всё шире. и в конце просто выпрыгивала, а коклюшка летела в сторону))
мастер буквально рыдала, повторяя: столько лет работаю, столько лет работаю, я такого ни разу не видела! волосы — стеклянные!
короче, ничего хорошего не вышло, впрочем, какую-то пышность причёске придать удалось и стрижку она сделала аккуратно. но даже близко не то, что я хотела. и волосы пережгла раствором, так как держать пришлось значительно дольше — поправляя те, что раскручивались, заново накручивая те, что уже выскочили)
очень простая притча, да? и я не соврала ни слова, могу даже название санатория указать)) а вот название салона не помню, к сожалению.
что скажете?

[ex0rtodox.livejournal.com]

Сочувствую

[teori65.livejournal.com]

не надо))) это одна из любимых моих историй. вспоминаю всякий раз, когда кто-то говорит, что лучше знает меня, чем я сама))
можете опять не верить, но я тогда даже не расстроилась. задачи кому-то понравиться не было, задача была выглядеть прилично без дополнительных усилий и затрат. в принципе, задача была решена.

[teori65.livejournal.com]

забавно, что вы увидели огорчение, как базовую тему истории)) там ни слова об огорчении, ни мысли.

[ex0rtodox.livejournal.com]

а я огорчился? ))

[teori65.livejournal.com]

ух, ты))) сейчас совсем интересно.
я недоумеваю.

[ex0rtodox.livejournal.com]

напрасно ) Не стоит эпизод стольких слов )

[teori65.livejournal.com]

ок. вам виднее, разумеется.
об этом и была моя история))

[evseygribovsky.livejournal.com]

Всё гораздо хуже )) У каждого человека есть свой "аквариум", и мы общаемся через эти персональные аквариумы. Оттого наши мнения никогда не совпадают — ведь мы видим разные миры.

Но вы правы, есть способ(-ы) выхода. С наступившим!

[teori65.livejournal.com]

да, у каждого свой аквариум. но это ерунда по сравнению в тем, что каждый считает именно свой аквариум единственно правильно устроеным. но как только в собственном аквариуме становится нехорошо, этот каждый готов не глядя перепрыгнуть в другой.
единицам интересны другие аквариумы независимо от того, хорошо ли в собственном.

[ex0rtodox.livejournal.com]

Спасибо. И Вас! )

[kreams.livejournal.com]

О рыбах

Если бы рыбы умели фантазировать,
они придумали бы себе неводы - не воды,
и в них забившись,
смотрели бы сквозь мелкие верёвочные ячейки
на причудливый яркий подводный мир.
Они выдумали бы себе рыбака,
рука которого вот-вот дёрнет сети.

Умели бы они фантазировать,
может быть, рыбы придумали бы аквариум,
за прозрачным прочным стеклом которого
светят лампы и двигаются огромные тени.
Они выдумали бы себе кормильца,
рука которого вот-вот насыплет сверху
обязательный корм.

Но рыбы не умеют фантазировать.
И невод, и аквариум
придумываем для них мы сами.

Моё, 2017 год

https://kreams.livejournal.com/66989.html

[jak40.livejournal.com]

О серьёзных вещах можно говорить разве что притчами.

Спасибо! Когда-то, очень давно, заметил, что поэты понимают больше (не в килограммах), чем ученые.

Потом сформулировал, что методы искусства мощнее методов науки, но каждый раз оказывался текущими версиями этой формулировки недоволен.

Так, по-видимому, точнее.

И совершенно согдасен с замечанием, что это открывает безграничные возможности манипуляции. Что ж, бесплатный сыр не у учителя :)

[a-konst.livejournal.com]

Когда-то читал на баше рассказ о том, что у одного человека в аквариуме рыбки кучковались в одном углу. И он прямым экспериментом обнаружил, что они видят и узнают коробку с кормом. Можно конечно это интерпретировать как угодно, но по-моему это прямо означет что рыбки прекрасно понимают про существование чего-то вне аквариума.

[ex0rtodox.livejournal.com]

Про корм уж точно могут понимать ))