![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
exorthodoxВсе глубокие вещи, о которых приходится говорить, банальны. Если разбираться, что люди не понимают, то причина обнаружится не в каких-то сложностях и запутанных построениях, а в самых простых и обыкновенных вещах, в которых и понимать-то нечего.
Одна из таких банальностей – иллюзия, касающаяся собственной способности понимать. Практически все смотрят на понимание как на процесс, ведущий к качественному переходу от состояния «непонятно» к состоянию «понятно». При этом «непонятно» рассматривается как исходная точка. На самом деле, под ней заложено много всего, о чём кто-то, возможно, и догадывается, но к этой догадке предпочитает не приближаться.
Искать ключ под фонарём легче, и, в общем-то, так все и делают. Кто-то подходит, говорит глупому Насреддину, "его там нет, я видел его в другом месте". "Я понимаю", отвечает Насреддин и продолжает искать ключ.
Чаще всего человек находит то, что ищет. Даже когда этого нет там, где он ищет. И Насреддин находит. "Это не тот ключ", – говорят ему. "Это вообще не ключ". Но Насреддин уже нашёл, он обрадован. А что человеку на свете ещё нужно для счастья?
Истину находят те, для кого она дороже счастья. Исходная точка скрыта глубже: это – желание человека найти именно то, что он хочет. Не истину, не её отсутствие, а именно предмет своего вожделения. И когда ум совершает очередной замкнутый виток в своей траектории, перемычка замыкается и загорается лампочка: "нашёл!"
Но этот щелчок выключателя – результат обычного подбора цепи аргументов, подтверждающих изначальное желание, которое и было – основой. Как только цепь замкнулась и лампочка зажглась, можно поставить точку: сформировано мнение, искомое обретено.
Искатель, как правило, не имеет мнения. То, что видится со стороны как мнение / убеждение / отношение, таковым не является. Любое мнение закрывает ситуацию и искажает восприятие реальности.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-12-02 04:25 pm (UTC)я думаю, с пониманием как-то так: полное понимание другого человека невозможно, а полное непонимание — запросто))
no subject
Date: 2024-12-02 04:41 pm (UTC)> полное понимание другого человека невозможно
Полное действительно невозможно, потому что каждый уникален и обладает свободой воли. А понимание возможно только там, где личный опыт имеет область пересечения.
Впрочем, воспринимать другого можно довольно полно — при соответствующем развитии восприятия.
no subject
Date: 2024-12-02 05:23 pm (UTC)Понимание — это всего лишь флажок, сигнализирующий об окончании поисков. В общении понимание равнозначно тому, чтобы послать собеседника подальше ))
no subject
Date: 2024-12-02 06:27 pm (UTC)понимание — это возможность развития. продолжения.
если мы о людях.
разве это не интересно — понять собеседника? зачем же посылать? люди мыслят настолько по-разному, что есть, чему удивиться, а иногда и порадоваться.
no subject
Date: 2024-12-02 07:03 pm (UTC)Я вас понял
no subject
Date: 2024-12-02 07:06 pm (UTC)или вам просто захотелось меня послать — ведь я с вами не согласилась?)))
в принципе, пофиг.
мне просто было скучно, ждала начала стрима на ютуб. а так-то и внимания бы не обратила — мало ли, кого и как жизнь обидела))
no subject
Date: 2024-12-03 12:13 am (UTC)Просто показал вам, почему мой комментарий правильный
no subject
Date: 2024-12-02 07:35 pm (UTC)Бывает, что и флажок, но в общении не всегда так. Прежде всего потому, что общение бывает разное. Когда общение (неважно, виртуальное или реальное) есть попытка понять, как же на самом деле – это одно. Здесь существенен только запрос на познание. Но люди общаются не только для этого. Чаще всего мотивом является потребность эго утвердить себя в мире, стянуть на себя внимание других, бывает, что просто нужно сбросить напряжение…
no subject
Date: 2024-12-02 06:54 pm (UTC)Хотя, тут больше подходит цитата из Алисы в стране чудес. Если хочешь куда-то попасть, нужно отправиться в противоположную сторону.
Если хочешь что-то понять, нужно наоборот не стараться это делать, а угомонить свой беспокойный и голодный до жвачки понимания ум. Глядишь, и все прояснится само, или потеряет актуальность.
Метафорически, ум — это рогатый черт, который хочет все понять, во всем разобраться, узнать откуда взялась жизнь и как тут все работает. Узнав, это он станет богом. А богом он никогда не станет, потому что никогда понять ничего не сможет, дверца закрыта. Вернее дверца открыта, но ее надо перестать толкать, она открывается в другую сторону. Постучат с той стороны и пригласят.
Так что никакие ученые и никакой искусственный интеллект ничего никогда не поймут. Знание находится в противоположном направлении.
no subject
Date: 2024-12-02 07:42 pm (UTC)> как только начал поиск...
Это напомнило про кошек: "вы просто не умеете готовить" )
ИИ, конечно, вообще не про понимание. А учёные — ну почему? Мы же сейчас лучше понимаем материю. Знание это всегда про опыт. И в науке тоже.
no subject
Date: 2024-12-02 09:30 pm (UTC)Лазят под фонарем и делают вид, что вот-вот найдут и разгадают.
Врачи так и не умеют лечить, только режут и ставят эксперименты через препараты. Как мозг работает до сих пор никто не знает. В каком месте сознание прикреплено к телу тоже никто не понимает.
Наука только громоздит новые термины и текст.
Одна липа.
no subject
Date: 2024-12-02 09:44 pm (UTC)Какой Вы радикальный! )
Иногда другого способа просто нет, нужно отрезать, иногда и препараты вытягивают. Иногда не умеют, увы.
А насчёт мозга и сознания — ну да, это про фонарь.
no subject
Date: 2024-12-03 05:58 am (UTC)А насчёт мозга и сознания — ну да, это про фонарь.
а вариант заменить фонарь на фонарик рассматривается?))
искать, подсвечивая?
no subject
Date: 2024-12-02 08:18 pm (UTC)Понимание = построил модель + она меня устраивает.
И дальше — вопросы попроще:
* построил ли?
* модель ли?
* устраивает ли?
Шансов ответить на первые два нет. Зато наличие третьего — гарантия много чего.
no subject
Date: 2024-12-02 09:52 pm (UTC)Текст про те случаи, когда "устраивает" — в основе модели. И тогда понимают то, что хотели изначально.
no subject
Date: 2024-12-03 05:48 am (UTC)удивительным образом такая простая тема вызывает так много реакций и, очень часто, уровня "отрицание, гнев".
так часто бывает, когда люди начинают копать и потрошить простые темы, естественное, то, что на поверхности.
похоже, для понимания (текстов, слов, людей) нужно что-то, что есть не у всех)) и те, у кого этого "чтота" нет — злятся и бешенствуют, отрицая очевидное: понимание существует. сама бы не видела — не утверждала бы.
да, мы видим не больше, чем способны увидеть. понимаем не больше, чем способны понять. но ведь вот вопрос: а кто сказал, что это "не больше" у всех одинаковое? понимание не свойство одного только ума или воспитания. это сложно составленное умение, когда "задействованы" и ум, и физиология, и то, что принято называть эмпатией, и то, что некоторые называют интуицией. и ошибки понимания никак не отменяют возможности разобраться, увидеть ошибку и "перепонять"))) было бы желание.
а тем, кто не умеет/не хочет уравновесить свои ум, эмоции, сознание, душу и т.д. я сочувствую. отказаться от работы ума, или души, или от эмоций — это как добровольно отказаться видеть одним глазом, действовать одной рукой. ну, или будучи здоровым ходить с костылями. это сродни нарушению работы организма типа ДЦП или паркинсона. когда здоровый психически и разумный человек теряет способность согласовать свои движения. и нога идёт в одну сторону, а голова поворачивается в другую. и уже "мешает" ум, становится врагом, обманывая. зато легко опровергнуть что угодно словами "обман ума! иллюзия!".
мучительно, наверное. и очень хочется "доказывать" всем свою правоту, чтобы поверить в отсутствие ущербности.
так же, как мне хочется объяснить, что ничем хорошим ничто чрезмерное не обернётся. как не возможно полное понимание, такая же крайность от него отказываться полностью. истина всегда где-то посередине)))
так думаю.
no subject
Date: 2024-12-03 07:57 pm (UTC)Просто истина — вне отношений (хорошо, плохо, приятно, неприятно...)
no subject
Date: 2024-12-03 12:52 pm (UTC)Меня в свое время поразило английское слово "a theory". В русском языке это не так очевидно, а в английском артикль a указывает на множество однотипных объектов – ты выбираешь один какой-то из множества подобных. На блюде есть множество яблок и мы выбираем an apple, одно из подобных. По поводу некоего явления есть множество теорий, и мы принимаем для себя одну из них, отказываясь от остальных. Но суждение, выбор одной из теорий заводит тебя в тоннель или же в лабиринт, по которому ты потом вынужден следовать. А выход из лабиринта один – он там же, где и вход.
no subject
Date: 2024-12-03 08:07 pm (UTC)Ну конечно. Р.А.Уилсон именно такой термин и использует — тоннельное восприятие... Я-то боюсь уж про волновую функцию. И так вон обвиняют, что я заумные примеры привожу в текстах про психологию — чтобы де своей дутой образованностью сверкнуть )
Но Вам, конечно, можно... Спасибо ))
no subject
Date: 2024-12-03 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2024-12-06 02:48 pm (UTC)У меня, как всегда, было с РАУ. две его книги мне бывший парень подарил. с парнем быстро расстались, а книги эти навсегда вошли в жизнь.