Трудная проблема сознания

[exorthodox]

“Трудная проблема сознания” имеет психологическую подоплёку. Учёные никогда не пойдут на то, чтобы признать различие сознания и ума. Это их “слепая зона”, их комплекс неполноценности. Научная парадигма держится на научном методе и не слишком отчётливо сформулированном представлении о том, что область изучения науки охватывает собой всё, что существует в мире. Всё, что существует – хоть как-то проявляет себя, а значит может быть измерено, изучено, и объяснено. Научные измерения объективны, законы незыблемы, наука видит мир как объект и изучает его объективными методами. Сознание же проявляется у субъекта, и если субъект не удаётся свести к объекту, то ему же хуже: для науки его просто не существует. Вместе с сознанием, разумеется.

Поэтому когда в поле зрения науки попадает сознание, то происходит “разрыв шаблона”, “когнитивный диссонанс” и все эти многочасовые рассуждения о том, что мы де на сегодня не знаем, что такое сознание.

Comments

[staerum.livejournal.com]

Внести учёного в метод и оставить шаблон целым. Парадигма парадигмой, а с порванным шаблоном долго жить нельзя, натирает.

[ex0rtodox.livejournal.com]

Наука ещё при своём рождении поделила сферы: церковь занимается Богом, а наука — остальным миром. В принципе, это всех устраивает, дела в науке идут неплохо, но там, где по объективным причинам она выходит на след чего-то иного, она обречена биться головой о стену. По этой причине такие дисциплины как психология вынуждены ёрзать между двух стульев, как наука психология невозможна, само слово это оксюморон. Так что это "натирает" — локальное, и кроме размежевания другого решения нет. И к этой ситуации, похоже, потихоньку все привыкают.

[staerum.livejournal.com]

Мне кажется чем дальше, тем больше натирает. Можно довольствоваться многообещающим материализмом десять лет, двадцать, поколение, но третье поколение начнёт смеятся. "Да-да, сознание результат сложноорганизованной материи, конечно же, ещё мой дедушка это доказывал. Правда не доказал".

А упираемся мы в это уже буквально на каждом уровне. Начиная с парадокса друга Вигнера, через нейрофизиологию до всех социальных наук.

[ex0rtodox.livejournal.com]

Да, я тоже подумал про "на каждом уровне", про квантовую физику и прочее. Ощущение, что так долго не может продолжаться, вписывается в общий кризис, который, очевидно, и связан с креном в материальное. Смысл существования человека не может быть отделён от Бога, это истина, баланс должен быть восстановлен так или иначе, и сейчас, похоже, об этом потихоньку начинают задумываться.
Про сознание уже, если честно, в зубах навязло. Элементарная вещь, которую не видят именно в силу бессознательной веры в науку. Если мы можем наблюдать активность ума, то ясно, что наблюдатель находится извне. Сознание имеет иную природу, но все настолько отождествлены с умом, что это не доходит.

[staerum.livejournal.com]

Буквально только что написал у ИП — "нужно отказаться от опоры на рацио, перевести его из того-что-равно-мне в статус полезного, но тактического инструмента (https://ivanov-petrov.livejournal.com/2457954.html?thread=219644770#t219644770)"

Да, вопрос только в том сколько раз нам предстоит пробить дно, прежде чем эта несложная мысль не будет отобрана естественным отбором и закреплена в популяции.

[ex0rtodox.livejournal.com]

А кто же призывает отказываться от ума и науки? ))

[staerum.livejournal.com]

Отказывать от слияния с этим как с собой, перевод в статус инструмента. Отказываться от инструмента глупо, он прекрасный. Но содержание его в статусе верховного божества выходит накладно.