Научиться любви (про подражание и обучение)

[exorthodox]

Искреннее спасибо staerum за комментарий “Подражать и значит учиться…” В нём была приведена крылатая формула:

“Если ты находишь, что в тебе нет любви, а желаешь иметь ее, то делай дела любви, хотя сначала без любви. Господь увидит твое желание и старание и вложит в сердце твое любовь.”  (Оптинский старец о.Амвросий)

Очевидно, все прочитывают эту фразу именно в том изводе, как я когда-то услышал из уст приходского священника в качестве ответа на свой вопрос “как полюбить людей?” Буквально мне было сказано: “делай дела любви – и полюбишь”. Многолетнее пребывание в церкви подтвердило: практически все этой формуле и следуют. Стараются делать дела любви и верят (убеждены), что это пробудит любовь в их сердцах.
Так вот. В таком варианте формула не работает. Ни старания, ни тем более подражание к любви не приводят. Иллюзии на этом поприще возможны. Можно кормить кошек и принимать их увивание вокруг твоих ног за их любовь к тебе. А чувство, которое при этом испытываешь ты сам – за свою любовь. Увы. Поведение кошек обусловлено в первую очередь тем, что их сейчас накормят. А эмоции человека мы разбирать прилюдно не будем.
Недавно в разговоре в очередной раз проскользнуло: люди, которые сильно любят котиков и собачек, в подавляющем большинстве не любят людей. Это факт.

Так в чём же дело? Старец соврал? Ошибся?
В принципе, в этом нет ничего невозможного, но в данном случае всё куда прозаичнее. Как обычно: нужно читать то, что написано. Ошибки видеть легко, когда знаешь ответ. Но поскольку большинство ответов не знает, адекватно прочесть то, что написано, не получается.

Основной посыл процитированного поста, вероятно, также был прочитан неверно. По умолчанию любое высказывание, содержащее элемент новизны, воспринимается как атака на существующее мировоззрение. И естественная реакция при этом – защита, то есть ответная атака. Тогда как противопоставление и яркие образы в тексте порой служат средством увеличения контраста. Чтобы разглядеть то, что сливается с фоном, контраст увеличивают, а фон подвергают изменению, играя с подсветкой. Тогда объект становится виден. И то – если удаётся оторвать внимание от фона.

Однако, вернёмся к нашему объекту. Научиться любви. К цитате о.Амвросия. Старец не говорил – старайтесь и полюбите. Акцент в его фразе падает на “Господь увидит твое желание…”.
Не знаю, может быть, чтобы прочитать именно так, нужно прочитать всю книгу, из которой это выдрано. Или же эта цитата записана со слов старца, обращённых к конкретным людям. Тем не менее, фраза допускает верное прочтение. Потенциально.

В чём здесь сложность?
Во-первых, в том, чтобы понять, о какой любви говорится. Если в активном словаре есть слово, то каждый находит нечто из собственного опыта, что ему кажется наиболее соответствующим. Греки имели, кажется, восемь слов, соответствующих современному слову “любовь”.
Любовь, о которой заходит речь в сакральных текстах – включая поэзию суфиев, в которой сплошь и рядом объект любви ставят в переводах в женском роде (впрочем, и в Библии есть аналог, Песня Песней) – это даже не чувство. Это энергия, которая при непроработанных подавленных эмоциях просто неразличима. Суфии сравнивают сердце с пугливой ланью: любая сильная эмоция сразу же затмевает Любовь.
Впрочем, тогда, в прошлом, я ничего этого не понимал. Как, очевидно, не понимал и священник, отвечавший на мой вопрос “как мне полюбить людей?”. Ошибка состоит в том, что обычные представления о любви неотделимы от присутствия других людей как объекта любви. Это кажется естественным: а на кого же ещё может быть направлена любовь? Но в том-то и дело, что Любовь, о которой говорится в Библии (“Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий”), и о которой, вероятно, говорил старец, не направлена ни на кого. По крайней мере, поначалу. Она воспринимается как Любовь без объекта, как чистая энергия. Поэтому и “дела любви” в цитате, наверняка трактуемые многими как помощь ближнему, также требуют верного толкования.
Оно не очевидно. И любовь к собачкам в этом случае не проходит.

Но главная проблема, которая куда более актуальна, и ответ на которую найти мало кому удаётся, всё же в другом: что делать тем, у кого нет этой любви, но есть желание её иметь? Хотя бы ради “спасения”. Или, наконец, просто потому, что ненависть изматывает. И этот вопрос тоже почему-то практически ни у кого не возникает.
То есть, понятно, почему. Но, опять же, наверное, когда ответ уже есть.

2

из того же комментария:
"Если вы придумали как учится без подражания — делайте свою школу. Спасёте тысячи."

В подобных вещах всё происходит иначе. Может быть, даже ближе к тому, как это описано в Гарри Поттере или Vita Nostra. Но – взаправду и без всяких фантазий. Чем и отличается от ролевых игр. Пропуском на на нужную платформу (сюжет в Г.П. ) служит запрос. Если школы нет в природе, сильный запрос проведёт и по целине.
И потом, тысяча – цифра кажется нереальной даже для десятимиллионного города. Путь – дело живое, и возникают такие школы по другим законам. Когда рулит желание или, того хуже, идея, в результате получится очередная секта или бабло. О массовости мы уже говорили: в обычные времена она приводит лишь к вырождению. Средний уровень задан, это закон, рай на Земле невозможен.
Время сейчас, конечно, не назовёшь обычным, и чем-то оно навевает сказочный образ, когда уже вышли двенадцать, волос в волос, голос в голос, и остаётся лишь найти того, кому на щеку села мушка.

Comments

[dezombivator.livejournal.com]

Так как научиться-то?

[ex0rtodox.livejournal.com]

У меня нет ответа, возможно ли это вне Пути. Меня, можно сказать, провели за руку. Если интересует “дорожная карта”, то это
– проработка подавленных эмоций
– очищение внутреннего пространства
– развитие восприятия.
Ключ – цель, запрос. Базовая практика – осознанность.

[wampus-999.livejournal.com]

Вот об этом я и говорю, что проговаривание – упрощает и даже примитивизирует внутреннее понимание. Вряд ли кому-то будут понятны ваши тезисы кроме вас.

А это делание дел любви без любви в сердце – протестантская традиция. И тут да, надежда только на Него. Как сказал один физик:

И звезды погасли и мир погрузился во тьму,
И овцы в овечьей шкуре приходят резать овец,
Очень хочется верить, что это еще не конец
И что невозможное нам все-таки возможно Ему.

[ex0rtodox.livejournal.com]

Слова становятся понятны, когда дело доходит до действия.
А делать, видимо, нужно _всё_, что можешь сам. Иначе на помощь можно и не надеяться.

[wampus-999.livejournal.com]

Конечно. Но кто вместит...

[ciling.livejournal.com]

У нас в йоге традиции Айенгара есть момент, по которому Гуруджи строил практику при, например, сложных эмоциональных состояниях — позы делаются таким образом, и положения тела делаются такие, какие свойственны человеку с хорошим состоянием. Это акценты на раскрытое сердце, устойчивость в ногах, хорошая осанка, и т.д. Гуруджи предполагал, что можно через внешнюю форму прийти к содержанию — и если много-много и подробно делать программы с определенным акцентом, то сознание в какой-то момент подчинится телу и примет, что "раз тело в положение "хорошо", то значит и мне должно быть хорошо".
Тут тоже есть вот это, что должен появиться момент перехода, когда Господь вкладывает любовь и покой тебе в сердце, раз уж ты столько раз это сердце раскрыл на занятии трудами своими. И да, этот момент плохо ловится...

И у преподов, как практиков йоги действия, либо растет ненависть к ученикам и потребительское отношение, либо наоборот, через труд обучения приходит примирение с недостатками учеником и людей вообще, и вот эта заноза ненависти и раздражения социумом из сердца уходит постепенно.
Вообще вся восьмичастная йога как-то про это — яма-нияма, регулирующие поведение и личную жизнь последователя, когда думать не надо — просто делай дела правильные и осознавай, что зло внутри — это так, разбалансировка элементов в тебе. Асана-пранаяма ну и дальше до нирваны полное руководство, главное не привязываться к полученным силам и способностям.

[ex0rtodox.livejournal.com]

Спасибо за описание. Я с этим направлением не знаком. По идее, асаны и дыхательные упражнения позволяют эффективно работать с энергиями. Связь тела с эмоциональным состоянием действительно тесная, но можно ли с помощью поз изменять ум (не сознание) и очищать внутреннее пространство – Вам должно быть виднее. “Не привязываться к полученным силам и способностям” очень верная установка, без неё движение невозможно.

[ratukas555.livejournal.com]

А почему любить, значит, помогать?
Просто относись лояльно , без критики и осуждения. Привыкнешь, и настанет благодать.

[ex0rtodox.livejournal.com]

"любить, значит, помогать..." — вроде, об этом и не было речи. Или я ошибаюсь?
"Привыкнешь, и... " — Напомнило Фейнмана: "Понять - значит привыкнуть и научиться использовать" ))

[trita.livejournal.com]

«Воля Бога» (Отца) это энергия жизни мира, общего целого. «Любовь» (Сын, Христос) — это производная от энергии жизни магнетическая сила сущностной взаимосвязи всего живого. Интеллект (Дух Святой) это сущностная потенциальная способность любой единицы жизни распознавать «свет любви» и, как следствие, идти по пути «спасения».

Самость наделяет человека индивидуальностью, самостоятельным мышлением, но, как побочный эффект, она изолирует его от реальности, от осознания цельности мира, от сущностного единства всех людей в том числе, дистанцирует от «Бога» (Того, Кем мы живем и движемся и существуем), как следствие самости изолирует ум и от универсальной любви, оставляя крохи больного самолюбия и своеволия, ну и «изматывающие» попытки как-то избавиться от хронической нелюбви к ближнему не избавившись прежде от самости и производной от неё «ереси разделённости», как горизонтальной разделённости «Я» и «не-Я» (люди), так и вертикальной разделённости «Я» с «Богом».

Ответ на поставленный вопрос не может быть найден в виде информации, всё равно что ребёнок будет искать ответ «что такое старость?» и никакая информация ему ответа не даст, даже если завалит ответами с головой. Ответ в данном случае находится по ту сторону пути изживания самости блудного сына. О пропорциях пути просто говорил Креститель (персонификация личности, самости индивида): «Ему (Христу) должно расти, а мне умаляться».

Вот вы правильно заметили «ошибку» в надуманной объективной направленности любви на кого-то, это чисто интеллектуальная ловушка низшего ума, логического выхода их которой нет в силу неполноты самой логики, но нужно ведь теперь разобраться с выводом «не направлена ни на кого». Почему взамен не сказать «направлена на всех и вся»? Но не в том смысле «всех», который «все остальные кроме меня» и который уже забракован, а в смысле «все» как Единое Целое, то есть холистически, а не редукционно.

В двух Заповедях как раз и отрицается самостийная интеллектуальная дистанция человека с «Богом» и с «людьми», которая одна мешает воспринимать реальное.

1) «Первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, — вот первая заповедь!» — весь мир и человечество (как интегральная часть) всё это внешнее выражение единой жизни Бога, как клетки человеческого тела синтетически связно физически выражают метафизический (трансцендентный) субъект человека, и если любви между ними нет — человек болеет и распадается.

2) «Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет» — вторая заповедь естественное следствие из первой и ничего сверх того действительно невозможно «заповедовать», хотя объяснить популярно и не помешало бы, но время таких объяснений только ещё начинает приходить, обновление Завета не разовая акция, а циклическая.

На практике базовое «лекарство» от нелюбви это так называемая «децентрализация сознания», то есть постоянное осознанное намерение выйти из «себя» как надуманного центра Вселенной. Путь к «смирению», говоря традиционно. На этом пути человек узнаёт, например, что нет и не может быть никакой «личной жизни», нет никакого индивидуального «спасения» и т.п.

[ex0rtodox.livejournal.com]

Своеобразное у Вас понимание Троицы )

[trita.livejournal.com]

Характер ")" этого знака не очевиден, при том что он не однозначен.

Что же то Троицы, то понимание всего лишь не ортодоксальное, но и не эксклюзивное. Скажем так: в журнале с названием 0rtodox я бы никогда не стал заикаться о чём-то подобном, так как границы дозволенного уже обозначены, а в остальных случаях некая позитивная вероятность всегда существует, а потому несмотря на то, что "по умолчанию любое высказывание, содержащее элемент новизны, воспринимается как атака на существующее мировоззрение" хотя бы один раз проверить эту вероятность и можно и нужно.

[ex0rtodox.livejournal.com]

")" вполне доброжелательное

> границы дозволенного уже обозначены
Возможно, границы каждый домысливает сам. Для меня нет критериев кроме истинности (=соответствия реальности). В философию вообще стараюсь не зарываться.

[trita.livejournal.com]

«Философия» сегодня это крайне противоречивое понятие. В нынешней норме этим словом называют любого рода концептуализм, порой не глядя на качество мысли, было бы количество, исходное же отношение к «мудрости» почти утеряно, как и сама мудрость. Зарываться в такую «философию» действительно и затратно и бессмысленно, но есть и исключения.

Проблема же соотнесения чего-либо концептуального с реальностью в том, что такое соотнесение зависит от качества восприятия, от проницательности. Грубо говоря, если ортодоксальному «плоскоземельщику» предложить философию Лобачевского, то ему будет трудно соотнести всё это с «очевидностью», с реализмом плоской земли, ему не хватит абстрактного мышления. Модернизация мышления потребует жертв, потребует именно что «зарываться», вопрос только во что и как, в противном случае он окажется в ловушке поиска мнимой универсальной истины которая каким-то чудом должна соответствовать его частному реализму, а не наоборот. В такую ловушку, кстати, почти с неизбежностью попадает религиозная мысль.

[ex0rtodox.livejournal.com]

Я стараюсь давать не религиозную мысль и не концептуальное, а то, что открывается восприятию на, быть может, чуть более глубоком уровне (в результате практики осознанности). За философские рассуждения принимаются, очевидно, логические связки, без которых целостный образ донести не получится.

[lazycat99.livejournal.com]

"любовь к собачкам"

Целая куча христианских святых спасала и приручала львов, котиков и прочих тварей разной степени зубастости. Целая толпа священников и монахов/монахинь кормит котиков и песиков.

Но кто они такие по сравнению с цельным жж-философом... Конечно, не пpоходит! :)))

[ex0rtodox.livejournal.com]

"любое высказывание, содержащее элемент новизны, воспринимается как атака на существующее мировоззрение" ))

[lazycat99.livejournal.com]

Вы глубоко заблуждаетесь, считая, что высказывания вида "кошатники не любят людей" и "собачкам помогать - это ненастоящее" являются чем-то новым. Это очень скучное (и лживое) старое...

Сама по себе идея, что не всегда метод почтенного старца работает, разумеется, верна. Люди разные. Кому работает, кому нет.

Дальше же вы удаляетесь в мистические дебри, которые от меня далеки. Я среагировала прокотиков :) Впрочем, мой узкий опыт говорит мне о том, что противники помощи малым сим, и тем кто покрупнее не бегут помогать. В итоге и котик остался без печенки, но и на младенца сэкономленный рупь отнюдь не потрачен. :)

[ex0rtodox.livejournal.com]

> "собачкам помогать - это ненастоящее" являются чем-то новым....
Да разве ж "новизна" здесь про это? )) Простите, если получилось задеть. Честное слово, не хотел. ))
У самого был кот, души в нём не чаял. Так что уж кого-кого, а кошатников вполне понимаю.