Соцсети и Zeitgeist. Массовость vs содержательность

Кажется, я никогда не ссылался на свои же комментарии. Не хотел писать отдельный пост, но в процессе изложения он сам сложился во что-то самостоятельное, так что пусть себе будет. Обсудить тему, возможно, стоит. Речь про то, почему вырождаются соцсети. И что можно сделать для укрепления структур на основе добровольных горизонтальных связей, что само по себе имеет самостоятельную ценность. 

Пост, который обратил на себя внимание, здесь  Начинается он со сторонней цитаты: «Переезжающим хочу сказать: там, куда переедете, вы никому не интересны». И естественный вопрос, который сразу напрашивается, это вопрос об отношениях в соцсетях, о самом их феномене и о том, что в них людей привлекает.
 

Основная причина их кризиса, как мне кажется, в самом Zeitgeist, духе времени. В 90-х в РФ случился коллапс в литературе. Рынок  был завален изданиями всего того, что невозможно было отыскать в книжных при СССР,  публика набросилась на Мандельштама на газетной бумаге, но весьма скоро насытилась и перекинулась на свежатинку. Но оказалось, что сказать-то людям и нечего. Прилавки наводнили графоманские экзерсисы, безграмотные переводы и низкосортная эзотерика. 
 

Тогда возник LJ, и в него ринулись те, кто писал «в стол».  В этой публике был изрядный процент людей вменяемых и интересных, кому было что сказать. И они с удовольствием стали общаться, и общение это было питающим и плодотворным, ибо земля давала всходы. А потом не столько истощилась почва, сколько она была разбавлена песком: на улицах появились титушки, а в LJ – боты. Популярный в то время мем – 15-ти рублёвая монета. 

 

С этого начался стремительный закат LJ. В старом журнале (закрытом ещё до рождения ex0rtodox’а) у меня было много подписчиков, но я стал убирать посты под замок просто из-за того, что какая-нибудь пара ботов безнадёжно портила атмосферу, обесценивая и обессмысливая всё, до чего могла дотянуться. Сам воздух стал отравленным.  
 

Потом появился YT, и публика переключилась на картинки. Книжки были заброшены, и все бросились пересказывать  и перетолковывать друг друга, классиков и маргиналов.  И вот,  в результате взаимовлияния и взаимодействия с технологиями и чаяниями политиков и инженеров выкристаллизовался тот злосчастный Zeitgeist, который сделал реальной новую медиа-среду, где то, что долгое время считалось ценным, вдруг оказалось ненужным и лишним. 

 

И в этом контексте интересны два момента.

1. Решения, стимулирующие более качественное содержание. Люди определяют среду, среда влияет на людей. От модератора (владельцев платформы) в какой-то мере зависит вектор развития площадки. Политика может быть нацелена на максимум популярности, но тренд ведёт к тому, что в итоге всё тонет в мусоре и площадка становится неинтересной, оттуда уходят те, кто способен привлечь других за счёт содержания. Ограничения аудитории («политика Хабра») отсекают пустую болтовню, но это сокращает известность, и потенциальные генераторы качественного наполнения находят себе другие площадки. 
 

2. Технологические решения, которые позволят существенно повысить эффективность поиска своего круга по интересам. 

В качестве удачного соотношения «популярность–качество аудитории» я бы привёл в пример площадку ИП в LJ и «Кинопоиск».  Я понимаю, что это разное, но и там и там в итоге формируется адекватный круг по интересам. Например, на Кинопоиске оценка фильмов теми,  чьи оценки по другим фильмам схожи с твоими, гораздо более информативна, чем рейтинги IMDB и самого Кинопоиска.