Почему не признáют Бога

Ещё одна иллюстрация к вопросу о критериях. По каким признакам люди определяют, что истинно, а что ложно.

Созвонились как-то со знакомой, не общались лет 15, а то и больше. А у тебя как, а ты чем занимаешься… в общем, обычное. Вспоминаем прошлое, и затрагивается тема, над которой работали уже после диплома. Раз интерес не угас, рассказываю, чем занимаюсь сейчас, что удалось узнать о мире. В итоге проговорили часа полтора. И вот в самом конце затрагиваю главное табу науки: «ну ты ведь понимаешь, что если называть вещи своими именами, то это – про Бога?».

И слышу в ответ: «ну вот… одним словом ты всё испортил!». То есть всё то, что так чудесно складывалось в единое целое, мгновенно обратилось в труху. Если бы это Имя прозвучало вначале, она бы и слушать не стала.

То же происходит и в общении с верующими. Пока говоришь о том, что связано с их привычной формой поклонения – это принимается. Пусть с оговорками («ну, ты здесь неправильно понимаешь…»), но заходит. Особенно что касается цитат, смысл которых мне и самому раньше казался туманным. Но стоит чуть уклониться… Всё. «Это искушение!» «Ты в прелести!» «А батюшка наш говорит другое…» и т.п.

Бога сегодня не узнáют, даже если Он явит Себя миру, как во времена Христа. Кроме, быть может, очень немногих. И тогда ведь у иудеев были чёткие критерии как распознать Истину. И все знали, каким должен быть Мессия. Признали более или менее три века спустя. И то – не они, а «чужие», чьи головы были свободны от установок.

Сказав А, нужно говорить и Б

Никакая "духовность" без Бога не существует. Ни коммунистическая, ни в искусстве, ни в восточных религиях, где Бога вроде бы и нет. Стоит её убрать – и человек оказывается приравнен к животному. Все химеры – вроде "искусства, духовного самого по себе" или приравнивания духовности к морали – оказываются нежизнеспособны. В плоскости вертикали нет, и как бы её ни старались изобразить, получается плоская картинка. Оптическая иллюзия, в которой "высшее" и "низшее" - нарисованы. Без реальной вертикали обман рано или поздно становится очевидным.

Сделавшим выбор в пользу иллюзии связывать А и Б не хочется. Поэтому они видят в любом упоминании Бога пропаганду и желание навязать им "веру". Без навыков осознанности люди не видят своей обусловленности, соответственно, не видят и того, как любые их убеждения – "логические" ли, "из здравого смысла или из "очевидности" – основываются на вере. Которая всего лишь отражает их выбор. И как раз здесь кроме веры ничего нет.

А вот с Богом сложнее. Здесь тоже свободный выбор, всегда, но вера не всегда лежит в основе отношений. Она нужна для того, чтобы сделать первый шаг – принятие. Этот шаг открывает возможность получения опыта взаимодействия. Принятие – это действие, и даже если оно протекает во внутреннем пространстве, оно должно подтверждаться внешним. Пока отношения с Богом не начали подтверждаться на опыте, они продолжают основываться на вере. Это может продолжаться долго, всю жизнь, даже если человек ходит в церковь. Но бывает иначе, и для этого не обязательно выстаивать службы и целовать иконы. И тогда уже невозможно говорить о вере, потому что иначе придётся "верить" буквально во всё: в то, что вы закончили институт, в то, что вчера вы разговаривали по телефону… Опыт обладает достоверностью. Это основа знания.

В отношениях с Богом, сделав выбор, вы остаётесь свободными. Вы всегда можете его отменить. Поэтому выбор требует подтверждения. Причём постоянного – если это реальное взаимодействие.

И – ещё одна особенность. Реального взаимодействия трудно достичь и очень легко потерять. Бог никогда не навязывает Себя человеку.