Почему не признáют Бога

[exorthodox]

Ещё одна иллюстрация к вопросу о критериях. По каким признакам люди определяют, что истинно, а что ложно.

Созвонились как-то со знакомой, не общались лет 15, а то и больше. А у тебя как, а ты чем занимаешься… в общем, обычное. Вспоминаем прошлое, и затрагивается тема, над которой работали уже после диплома. Раз интерес не угас, рассказываю, чем занимаюсь сейчас, что удалось узнать о мире. В итоге проговорили часа полтора. И вот в самом конце затрагиваю главное табу науки: «ну ты ведь понимаешь, что если называть вещи своими именами, то это – про Бога?».

И слышу в ответ: «ну вот… одним словом ты всё испортил!». То есть всё то, что так чудесно складывалось в единое целое, мгновенно обратилось в труху. Если бы это Имя прозвучало вначале, она бы и слушать не стала.

То же происходит и в общении с верующими. Пока говоришь о том, что связано с их привычной формой поклонения – это принимается. Пусть с оговорками («ну, ты здесь неправильно понимаешь…»), но заходит. Особенно что касается цитат, смысл которых мне и самому раньше казался туманным. Но стоит чуть уклониться… Всё. «Это искушение!» «Ты в прелести!» «А батюшка наш говорит другое…» и т.п.

Бога сегодня не узнáют, даже если Он явит Себя миру, как во времена Христа. Кроме, быть может, очень немногих. И тогда ведь у иудеев были чёткие критерии как распознать Истину. И все знали, каким должен быть Мессия. Признали более или менее три века спустя. И то – не они, а «чужие», чьи головы были свободны от установок.

Comments

[penetrat0r-v4.livejournal.com]

Да потому Ваши персональные верования могут быть безразличны другим людям. Мало ли что Вам и вам подобным там кажется-верится. :)

[snickser.livejournal.com]

Чтоб убедить кого либо в чём либо, надо или быть для того человека авторитетом и обладать соотв. квалификацией, или чтоб тот человек обладал разумом.
Люди не часто обладают разумом ;) особенно женщины, их логикой не пронять, они на платформе чувств, и пока им кажется что они правы — любой довод как об стену горох.
Ну а с квалификацией всё просто, чтоб говорить людям от лица Бога, надо и самому обладать божественным сознанием.

[ex0rtodox.livejournal.com]

Просто — для кого? )) Парадокс в том, что у имеющих критерии меньше всего шансов распознать "обладающего".

[snickser.livejournal.com]

Просто, для людей обладающих божественным сознание, то есть тех кто живёт по законам Господа, и уже очистился от всех материальных пут.

Критерии для того и существуют чтоб их применять, я вот знаю что в индуизме критерии весьма конкретные. А в христианстве подобные критерии не встречал, да и запрет у них стоит на нового мессию, как и в исламе, следовательно зачем им критерии?...
Так вот, согласно тем индуистским критериям, Господь приходил 540 лет назад, и дал людям новое духовное направление любви к Богу — вайшнавизм, который является синтезом всех четырёх основных течений индуизма не отвергая их, и превосходит христианство, так как провозглашает новые межличностные отношения живых существ с Богом, что в христианстве например отсутствуют.

[oldboar.livejournal.com]

да, об этом надо было говорить в начале, чтобы не тратить время собеседника

[izabella76.livejournal.com]

Есть люди, которые привыкли думать.
Есть люди, которые просто чувствуют жизнь и им не нужны никакие доказательства и критерии.

[izabella76.livejournal.com]

Тогда и не узнать, чем живёт собеседник.

Это комментатору выше, который меня забанил.
Наверное, чтоб не тратить мое время, моя благодарность!