Норма для человека

[exorthodox]

Сложная система имеет много уровней. На знания о человеке сегодня претендуют медицина и психология. И если здоровье – физическое и психическое – можно определить как устойчивое состояние, в котором маркеры не выходят за пределы допустимого диапазона, то и психологи, и медики видят свою задачу в поддержании этой нормы.

Но маркеры обычно отражают нижние этажи. Если бы человек знал, кто он и зачем, и каким образом он встроен в мир, вероятно, жизнь была бы иной. Действительность такова, что мы не знаем. И верхние уровни остаются недоступны измерениям, которые дали бы возможность регулировать «здоровье» в более высоком смысле и на более высоком уровне. И такое мироустройство, кстати, оказывается единственно возможным, если мы вспомним, что в природу человека встроена свобода.

Регулировка нижних уровней далека от совершенства. Вот человек подхватил простуду, и у него подскочила температура. Если вмешаться в процесс и сбить её на ранних стадиях, увеличивается вероятность распространения вируса по организму и всяких осложнений, вплоть до печального финала. Если не вмешиваться, организм точно так же может пойти вразнос. По такой логике работают медики, их главный девиз выстрадан: «не навреди!»

Психологи действуют аналогично, но слепота их гораздо сильнее – потому что их этаж выше. Соответственно, непонимание сути человека здесь более критично, и отрицается яростнее. Вот человек что-то увидел, услышал, просто подумал – и понеслось: эмоции зашкаливают, пропал аппетит и сон, подскочило давление… И где здесь что-то аналогичное «не навреди?» Накачать таблетками, чтобы пациент просидел всю жизнь у телевизора и смотрел «спокойной ночи, малыши»?

Где норма – можно было бы сказать, если бы знать, ради чего мы здесь. И незнание психологами этой нормы и природы человека в целом и сводит всю их деятельность к подбору нужной дозы аспирина. С нижних этажей не понять даже природы эмоций, не говоря уже о сознании, свободе и прочих интересных вещах.  А они-то и составляют суть человека и предмет свободы воли. Хочешь – поднимайся на пик Победы, хочешь – сиди у телевизора, хочешь – исследуй, какие возможности твоей природы остались не задействованными.

Comments

[karachee.livejournal.com]

Внешне не проявляется никак, тогда как понять, что вы достигли каких-то успехов. Вот я смотрю на двух человек, один осознанный, другой нет. Чем первый лучше второго? Почему я или кто-то должен захотеть стать как первый? А если первый только придумал себе, что он осознанный?

Ну вот, допустим, некоторый практик чего угодно, потратил на практику 10 000 часов. Он стал спокойнее, уравновешеннее, адекватнее. Это всё? Стоило для этого тратить 10 000 часов, может того же самого можно было добиться за 100 часов более простыми методами? Или вот другой человек за 10 000 часов практики научился заглядывать в будущее, или пишет гениальную востребованную музыку, тут понятно, что все было не зря.

Делается это не для "хорошо", а для чего тогда? Духовная работа ради осознанности, или осознанность ради духовной работы? Результаты духовной работы нужны кому и для чего? Кто вы во всем этом, и куда вы живете во всем этом? Про разрядку и дневник это хорошо, это конкретное четкое описание что и для чего делается. Мне кажется осознанный человек должен столь же четко и конкретно отвечать и зачем ему осознанность, духовная работа, бытие в целом. Для него все эти свои отношения с миром должны быть прозрачны. Или я не прав?

[ex0rtodox.livejournal.com]

Никто не должен захотеть. Если кому-то что-то нужно, он делает, если нет — не делает. Нет такой цели — убедить других в каких-то своих достижениях. Зачем духовная работа? Цель может быть только одна — сближение с Богом. Если такой цели нет, нет и никакой духовной работы, а есть достижение прикладных задач с помощью каких-то практик.

[karachee.livejournal.com]

Если конечный ответ сближение с Богом, значит все-таки религиозное чувство. Нет Бога = нет цели, есть Бог = есть цель. Ваша дурная бесконечность обрезана Верой.