Норма для человека

[exorthodox]

Сложная система имеет много уровней. На знания о человеке сегодня претендуют медицина и психология. И если здоровье – физическое и психическое – можно определить как устойчивое состояние, в котором маркеры не выходят за пределы допустимого диапазона, то и психологи, и медики видят свою задачу в поддержании этой нормы.

Но маркеры обычно отражают нижние этажи. Если бы человек знал, кто он и зачем, и каким образом он встроен в мир, вероятно, жизнь была бы иной. Действительность такова, что мы не знаем. И верхние уровни остаются недоступны измерениям, которые дали бы возможность регулировать «здоровье» в более высоком смысле и на более высоком уровне. И такое мироустройство, кстати, оказывается единственно возможным, если мы вспомним, что в природу человека встроена свобода.

Регулировка нижних уровней далека от совершенства. Вот человек подхватил простуду, и у него подскочила температура. Если вмешаться в процесс и сбить её на ранних стадиях, увеличивается вероятность распространения вируса по организму и всяких осложнений, вплоть до печального финала. Если не вмешиваться, организм точно так же может пойти вразнос. По такой логике работают медики, их главный девиз выстрадан: «не навреди!»

Психологи действуют аналогично, но слепота их гораздо сильнее – потому что их этаж выше. Соответственно, непонимание сути человека здесь более критично, и отрицается яростнее. Вот человек что-то увидел, услышал, просто подумал – и понеслось: эмоции зашкаливают, пропал аппетит и сон, подскочило давление… И где здесь что-то аналогичное «не навреди?» Накачать таблетками, чтобы пациент просидел всю жизнь у телевизора и смотрел «спокойной ночи, малыши»?

Где норма – можно было бы сказать, если бы знать, ради чего мы здесь. И незнание психологами этой нормы и природы человека в целом и сводит всю их деятельность к подбору нужной дозы аспирина. С нижних этажей не понять даже природы эмоций, не говоря уже о сознании, свободе и прочих интересных вещах.  А они-то и составляют суть человека и предмет свободы воли. Хочешь – поднимайся на пик Победы, хочешь – сиди у телевизора, хочешь – исследуй, какие возможности твоей природы остались не задействованными.

Comments

[karachee.livejournal.com]

А что делает верхние уровни верхними, а ответ на вопрос "Для чего мы здесь?" ответом?

[ex0rtodox.livejournal.com]

Полнота реализации заложенных в человеческую природу возможностей.

[karachee.livejournal.com]

Чем развитие возможностей лучше неразвития возможностей? В чем вообще смысл развития и что это такое?

[ex0rtodox.livejournal.com]

Смысл развития — в реализации потенциала. А про лучше-хуже здесь разговора нет.

[karachee.livejournal.com]

Смысл развития в реализации потенциала. А в чем смысл реализации потенциала? Зачем его реализовывать? Реализовывать его чтобы что?

[ex0rtodox.livejournal.com]

Это называется дурная бесконечность )
Вы обладаете свободой. Не хотите — не реализовывайте.
Обычно такие вопросы задают, чтобы оправдать собственный выбор.
Человек получает по своей вере, а во что он верит, то и делает. Вот и весь сказ.

[karachee.livejournal.com]

Вот я и хочу узнать чем вы оправдываете свой выбор.

Похоже, что ваш выбор это просто вера. Вера, что так надо.
Ваше оправдание = ваше религиозное чувство. Так?

[ex0rtodox.livejournal.com]

Не так. Не пытайтесь сравнивать себя с другими, это дело бессмысленное.

[karachee.livejournal.com]

Я не сравниваю себя с другими, я сравниваю с другими вас. Вы говорите норма. Вы говорите человеческая норма — есть. Она такая. Суть человека — такая. Это ваш выбор, так говорить, так думать, так знать. Ваш выбор не сомневаться в своих знаниях, мыслях и словах.

Он очень однозначный. То есть вы нигде не говорите, то суть человека возможно такова, но возможно и другая. Не говорите, есть о норме такие мнения и такие мнения. Вы говорите норма — такая, а иные мнения о ней неверны. Неверны потому, что они не понимают сути.

Что заставляет вас думать что вы понимаете суть? Вы знаете что в вас есть такого, что заставляет так думать, со всей такой вот однозначностью, или не знаете? Если это не религиозное чувство, то что это? Интуиция? Опыт чего-то? Что и когда определило, что этот выбор для вас верный.

Поясню свой интерес. Очень много людей было в свое время, которые говорили подобно вам, подобно вам увлекались аналогичными темами, были глубоко вовлечены в разного рода практики. Большинство из них подпало под те или иные авторитеты, те или иные духовные доктрины, веяния, тусовки. Постепенно большинство из них отошло от этих своих увлечений, воззрений, активного прозелитизма. Остались единицы. Из этих единиц часть обладают глубоким религиозным чувством, ну вот они такие. Часть пережила тот или иной духовный опыт и это их изменило. И есть какая-то часть, которая просто следует некогда написанным себе правилам, или играют, или это тешит их эго. Мне интересно как конкретно вы мыслите себя в точке, где в вас прерывается дурная бесконечность. Или вообще никакой саморефлексии? Глубокое ощущение правоты и баста?

[ex0rtodox.livejournal.com]

Если Вы читаете этот журнал, Вы должны были обратить внимание, что здесь постоянно говорится об осознанности. Это основа. Если человек 10 лет учится фехтованию, он делает это лучше, чем тот, кто взял в руки рапиру впервые. Я занимаюсь осознанностью с 2017. Это единственный инструмент, который позволяет отделять реальность от вымысла. Идеи годятся лишь как гипотеза для проверки опытом, никаких правил, доктрин и тому подобного. Саморефлексия — это к философам или психологам, здесь в основном про прямое восприятие, про то, как видеть то, что есть. Я не "думаю, что понимаю суть", я пишу про тонкости Пути, которые открываются в практическом опыте, про ту грань, где заканчивается область компетенции психологии. Чтобы хоть что-то было понятно, иной раз приходится подпустить тумана, который сглаживает реальность так, чтобы она стала узнаваемой и похожей на то, что все привыкли видеть.

Отсюда и однозначность, которая со стороны отождествляется хорошо если с "думанием" — обычно упрекают в заносчивости, в высокомерии, самомнении и проч. и проч. Кажется, я уже не раз пытался объяснить это, но поскольку понять можно лишь то, что охвачено личным опытом, всё равно в итоге окажется, что здесь опять про какое-то "думание", "доктрину", "ощущение правоты" и т.д.

[karachee.livejournal.com]

Хорошо. Вы говорите осознанность. Не доктрина, не думание, не ощущение. Мы теперь знаем чем осознанность не является. Чем она является? Вы говорите инструмент отделяющий реальность от вымысла. Значит вы это делаете лучше многих. Как это выражается, проявляется? Чем вы сегодня для себя лучше, чем тот, что был в 2017-м? Что у вас получилось достичь, не в голове, а где-то ещё? В голове-то не проверишь, а где проверишь, где это зримо? Кому от этого хорошо?

Ну и второй вопрос, это "Зачем?". Зачем вы пишите про тонкости Пути? Могли бы ведь и не писать? Какой результат этой деятельности ожидается?

[ex0rtodox.livejournal.com]

Про осознанность я тоже писал, и не раз. Это способ разделения внимания, когда одна часть направлена внутрь, а другая наружу. Внешне это не проявляется никак. Внутренне, разумеется, всё изменилось. Зримо это во внутреннем пространстве. Делается это не для "хорошо", а потому что без осознанности настоящая духовная работа невозможна.

Мог бы и не писать. Пишу, кроме всего прочего, для тех, кому это может понадобиться, и просто потому что словесно оформлять опыт полезно. Если так удобнее считать, пусть это будет такая форма дневника и определённая разрядка. Результатов не ожидаю никаких, поэтому и не гонюсь за подписчиками и рейтингами.

[karachee.livejournal.com]

Внешне не проявляется никак, тогда как понять, что вы достигли каких-то успехов. Вот я смотрю на двух человек, один осознанный, другой нет. Чем первый лучше второго? Почему я или кто-то должен захотеть стать как первый? А если первый только придумал себе, что он осознанный?

Ну вот, допустим, некоторый практик чего угодно, потратил на практику 10 000 часов. Он стал спокойнее, уравновешеннее, адекватнее. Это всё? Стоило для этого тратить 10 000 часов, может того же самого можно было добиться за 100 часов более простыми методами? Или вот другой человек за 10 000 часов практики научился заглядывать в будущее, или пишет гениальную востребованную музыку, тут понятно, что все было не зря.

Делается это не для "хорошо", а для чего тогда? Духовная работа ради осознанности, или осознанность ради духовной работы? Результаты духовной работы нужны кому и для чего? Кто вы во всем этом, и куда вы живете во всем этом? Про разрядку и дневник это хорошо, это конкретное четкое описание что и для чего делается. Мне кажется осознанный человек должен столь же четко и конкретно отвечать и зачем ему осознанность, духовная работа, бытие в целом. Для него все эти свои отношения с миром должны быть прозрачны. Или я не прав?

[ex0rtodox.livejournal.com]

Никто не должен захотеть. Если кому-то что-то нужно, он делает, если нет — не делает. Нет такой цели — убедить других в каких-то своих достижениях. Зачем духовная работа? Цель может быть только одна — сближение с Богом. Если такой цели нет, нет и никакой духовной работы, а есть достижение прикладных задач с помощью каких-то практик.

[karachee.livejournal.com]

Если конечный ответ сближение с Богом, значит все-таки религиозное чувство. Нет Бога = нет цели, есть Бог = есть цель. Ваша дурная бесконечность обрезана Верой.