Всего лишь идеи

[exorthodox]

(В последнее время посты в основном публикуются в новом журнале, созданном для практикующих. Буду делиться здесь фрагментами...) 

Люди привыкают к идеям и не замечают, как они влияют на их жизнь. Человек может считать, что солнце ходит вокруг Земли, и это мало что изменит в его жизни. Но есть вещи более значимые. Суть спора Эйнштейна с Бором была в основе своей теологической. Кто стоит ли за случайностью: Господь Бог или закон? Эйнштейн, революционер в физике, представлял точку зрения атеистов. Бор склонялся к позиции, подразумевающий наличие Бога в мире. И это различие – позиция атеиста или верующего – крайне значима для человека, она может много изменить в жизни.

Сейчас многие выбирают агностицизм: «моё дело сторона». Может показаться, что такое безразличие с точки зрения отношения к Богу ближе к позиции верующего, однако агностик ещё дальше от Бога, чем атеист. У атеиста есть возможность усомниться в своих убеждениях, и, следовательно, изменить их, тогда как безразличие не позволит даже взглянуть на жизненную ситуацию под углом, необходимым для избавления от неверной идеи.

(…)

На Пути важно научиться относиться к любым идеям всего лишь как к идеям. Не давать им власти над собой. Любая обусловленность идеей делает поведение человека менее адекватным. Вот идёт по улице человек со щетиной в неряшливой одежде. Большинство сочтёт его за бомжа и предпочтёт обойти стороной, если тот вдруг пошатнулся и упал. Подобным образом погиб Антонио Гауди: его приняли за нищего и не доставили вовремя в нормальную больницу.

Comments

[brat-chik-2.livejournal.com]

Вот человек в какой-то момент своей жизни размышляет над устройством мира. И аргументы скорей подводят к тому, что Бога нет и всё — один сплошной материализм-детерминизм. Но аргументы эти не работают на 100%. Они оставляют место сомнению. И штука в том, что человек и хотел бы принять религиозную картину, хотел бы, чтобы смыслы и мораль на что-то опирались, хотел бы иметь опору в Едином и Праведном... но эти его желания остаются желаниями и не перерастают в уверенность. И он считает нечестным верить в картину мира какая ему приятна, а продолжает искать ответа, как же всё устроено на самом деле. Но на данном этапе понимает свою неспособность дать однозначный ответ.

Как назвать такого человека?

[ex0rtodox.livejournal.com]

Неосознанным )) Часто люди оказываются лишены выбора, так как сами себя загнали в тупик цепочкой последовательных выборов. Жизнь сложилась так, что они в данный момент не верят. Есть соблазн назвать это «сложилась» случайностью, но это не так, потому что даже отказ от выбора – всё равно выбор. Здесь невозможно остаться в стороне.

Желания человека противоречивы. Ему может казаться, что он хотел бы верить, но… Чтобы позиция человека не подкреплялась желанием – такого не бывает.

Ещё одна западня: пока человек не верит, Бог не проявляет себя в его жизни. Он создал человека свободным, и выбор человека для Бога свят. Получается как бы замкнутый круг, но разорвать его может только сам человек, отменив прежний выбор. Вот так всё «на самом деле» )

Кстати, реальная свобода человека означает, что никакой 100% уверенности не может быть.

[jak40.livejournal.com]

Вспомнил, что сразу не ответил,

заглянул в Википедию ("Для агностиков существование Бога, божественного или сверхъестественного неизвестно или непостижимо") и, пожалуй, соглашусь:

Агностик не может мыслить о существовании Бога, не зная, кто/что это. Соответственно, это касается и божественного. Знать что-то о непостижимом — непостижимо :)

Вопрос о сверхъестественном на уровне Википедии обсуждать не готов: "Культура включает в сферу сверхъестественного явления, природа которых ещё не полностью освоена людьми, а также явления, наделённые особым статусом «неотмирности»". Не уверен, что это подразумевалось в статье об агностицизме.

Кстати, по моим наблюдениям, подавляющее большинство собеседников, уверенно называвших себя агностиками, атеистами и верующими в Бога, над этим вопросом просто всерьез не задумывались.

[ex0rtodox.livejournal.com]

Да, обычно надо как-то обозначить свою позицию... Но если нет заинтересованности — то это всегда крен в сторону агностицизма )