Свободное действие

[exorthodox]

Свобода самоопределения, возможно, наиболее фундаментальная вещь в природе человека. Она отличает человека от животных. Как правило, её наличие воспринимается как непосредственное и неиллюзорное знание о себе. В любой ситуации, где ничего от тебя не зависит, остаётся свобода отношения, свобода выбора – как реагировать на происходящее.

Знание такого рода – часть прошивки в человеческом “биосе”, оно сродни инстинкту и присуще каждому. И всякое другое “знание” о собственной несвободе – лишь следствие принятия внешних идей, которые когда-то оказались выгодным материалом для строительства скелета личности.

Свобода воли человека имеет статус закона. Иными словами, это камень, созданный Творцом так, что Он Сам не может его поднять. Изменить прошивку – значит изменить систему законов, на которых держится мир. И при этом человек перестанет быть человеком, даже если во всём прочем он сохранит человеческое обличие.

Однако, картина, которую мы наблюдаем, свидетельствует скорее о противоположном: каждая конкретная ситуация проявляет именно несвободу человека. Вроде и рад бы не злиться, а не могу, рад бы не впадать в прокрастинацию, но сколько ни перепробовал всяких лайфхаков, ничего не помогает.

Закрепившиеся автоматизмы есть следствие когда-то сделанных выборов. И неважно, что главные выборы были сделаны в бессознательном возрасте, в конкретных обстоятельствах, которые могли быть иными – это были наши выборы, в конечном итоге определившие узор судьбы. Потенциальная свобода была потрачена на выбор, какой личностью стать, в какой форме нашему “я” комфортнее двигаться по жизни.

И в силу этой предопределённости и неизменности, в силу постоянства черт характера, личность узнаваема и прогнозируема. И наша реальная свобода зависит лишь от той категоричности, с которой мы себя отождествляем со своей личностью. Если понятия “я” и личности практически тождественны, вопрос о свободе теряет актуальность. Точки перехода в узоре, если и будут, вероятнее всего, будут пройдены по наименее затратному с точки зрения усилий (энергетически наиболее выгодному) варианту. И на дальнейший отрезок жизни всё останется как есть – даже если “изменить” что-то в антураже.

Возможны ли перемены? Свободен ли человек что-то существенно изменить в своей жизни даже в зрелом возрасте? Если в двух словах – да, но при определённых условиях. И эти условия фактически сводятся к двум: необходимость (и, соответственно, желание и воля что-то изменить) и понимание (то самое, которое – одно, единственное), что для этого нужно делать.

Comments

[jak40.livejournal.com]

Замечательно! Но выводы я бы прописал немного (или много?) иначе:

...Если в двух словах – да, но при определённых условиях. И эти условия фактически сводятся к двум: воля (а не просто желание что-то изменить, ср.: "сильная воля" и "сильное желание") и понимание, что для этого нужно делать.

Ощущение необходимости — это больше из биологии (привычно прилагаемое и к разнообразным хотелкам). Изменить себя — не необходимость — хотя бы потому, что изменить себя имеет смысл ради каких-то целей, иначе это тоже не более, чем очередная крутая хотелка.

А понимание — почему единственное??

[ex0rtodox.livejournal.com]

Необходимость здесь наиболее фундаментальная вещь. Если она есть, то будет и желание, и воля. Без необходимости может возникнуть желание, но его одного обычно не хватает, чтобы довести действие до конца. Цель ставится из идеи, тогда может появиться воля, но без необходимости результата по-прежнему не будет (не хватит мотивации, т.е. силы желания). Острая необходимость даст и соответствующую энергию желания для завершения действия, и мобилизует волю.

> Изменить себя — не необходимость
Для кого как.

> понимание — почему единственное??
Это следует из предыдущей серии постов про понимание.