ПОНИМАНИЕ - 2.Роль опыта. Невидимость нового

[exorthodox]

Понимание опирается на опыт. Вполне понимать друг друга могут только люди со схожим опытом. Всё, что выходит за его рамки, может быть понято только умозрительно, в виде проекции на собственный опыт. И такое понимание бывает иллюзорным. Иллюзия проходит незамеченной, потому что следы оставляет конфликт, а привычное и заурядное не фиксируется в актуальной памяти.

Ум не умеет понимать на пустом месте. Когда слепоту научились лечить с помощью хирургии, было обнаружено, что взрослые пациенты, лишившиеся зрения в младенческом возрасте, не могли видеть сразу после операции – нейросети мозга требовалось определённое время на обучение. При обработке сигналов уму не на что было опереться. Так и с пониманием. Чтобы понять что-то новое, нужно от чего-то отталкиваться. И когда это новое затрагивает саму основу, от которой люди обычно отталкиваются, понимание затрудняется многократно.

Ум имеет дело с моделью реальности. И когда говорится о таких общих вещах, как понимание, кажется очевидным, что у всех работа ума организована однотипно. Легко допустить, что кот может думать как-то по-своему, но заподозрить иной алгоритм действия ума у человека никому не придёт в голову.

Тем не менее, осознанность затрагивает именно алгоритм обработки поступающей информации. Осознанность меняет не только картину мира, но и саму структуру восприятия. Постоянное наблюдение работы ума приводит к тому, что идеи и убеждения помечаются маркером “идеи”. Их статус в картине мира отличается от впечатлений, относящихся к непосредственному восприятию. И если для обычного режима работы ума естественно опираться на убеждения и заполнять лакуны неизбежными выводами, которые называют знанием или верой, то для практикующих осознанность “вера” как таковая если и используется, то в другом значении. Это многое меняет и выбивает из-под ног почву для взаимопонимания с обычными людьми, для которых верить – естественно. Та же проблема возникает со знанием. Если обычно знание может ставиться под сомнение, то здесь, по мере наработки навыка, знание обретает статус достоверности, потому что получается оно не с помощью рассуждений, опирающихся на идеи, а в результате непосредственного осознанного восприятия.

Для философа подобное описание – дичь. Учёный тут же захочет поставить диагноз, который позволил бы заретушировать полученную информацию, чтобы она не расшатывала привычную картину мира. Но обычно  такие вещи проскальзывают мимо. Это самый простой способ: не замечать обезьяну на игровой площадке.