exorthodox

Достоверное знание прочно ассоциируется с наукой. Субъективное восприятие опирается на ощущения, а под ними всегда понимается нечто расплывчатое, обманчивое и недостоверное. Между тем, у человека нет ничего иного, кроме ощущений, да и показания приборов фиксируются именно ощущениями. Другое дело, что обычно человек не способен надёжно отделить непосредственные ощущения от результатов умственной деятельности, из-за чего желаемое смешивается с действительным. Такое состояние ума получило название "метафизический сон", и для человека оно является естественным.

Настройки человеческой природы по умолчанию выставлены на оптимальный режим. Оптимум подобран исходя из функциональности целого, в данном случае это наш мир. Культурная обусловленность и автоматизмы формируют параллельную реальность, в которой и живёт человек. Мир эго напоминает виртуальную вселенную, и по мере становления самостоятельного мышления у ребёнка разрыв между реальностью и миром собственного «я» увеличивается, а представления начинают влиять на восприятие, замещая воспринимаемое готовыми шаблонами. Так ум попадает впросак, принимая гориллу на волейбольной площадке за одного из игроков.*

Автоматизмы одновременно и отчуждают нас от реальной жизни, и обеспечивают выживание человечества как вида – они экономят ресурсы и работают на порядок быстрее, чем сознательный слой ума, которым пользуются, чтобы "думать". Из-за этого ум человека с его естественными настройками даёт специфическое искажение восприятия, благодаря которому мы имеем всё многообразие человеческих взаимоотношений – от жертвенной любви до, казалось бы, ничем не обоснованной мизантропии.

И если научный метод прекрасно работает для исследования физических законов, то к познанию человека он применим с большими натяжками. Дело в том, что измерения с помощью приборов исследуют причинно-следственные связи на уровне видимых проявлений действующих законов. При этом мы можем быть уверены, что у камня нет свободы воли, способной вмешаться в изменение траектории его полёта. Исследования лекарств даже двойным слепым методом происходит с участием субъектов, воля которых влияет на случайные процессы. Пусть это даже кажется допущением, хотя здесь можно было бы сослаться на конкретные эксперименты (например, Р.Джан и Б.Данн), – но если такая возможность существует хотя бы гипотетически, отбросить её было бы некорректно, если мы хотим остаться верными научному подходу. В этом случае, строго говоря, мы получаем невозможность научного исследования таких вещей, как природа эмоций или ума у человека. Мы видим процессы в нейронах, мы способны их моделировать, но проблема «квалиа» остаётся: доказательств тождественности экспериментальных данных человеческому уму по-прежнему не существует. И уж тем более мы априори вынуждены отрицать свободу воли, в лучшем случае сводя её к случайности.

С другой стороны, исследования человека возможны, когда инструментом выступает сам человек. Однако, такое самонаблюдение может являться точным аналогом научного подхода лишь в том случае, если человек имеет возможность надёжно отслеживать причины возникновения собственных реакций, и когда из таких людей складывается группа, внутри которой имеется возможность обмениваться опытом. И то и другое выполнимо. Метод, который обеспечивает надёжное различение всех реакций, известен практически всем мистическим течениям – сегодня он называется «осознанность». Мистические течения также периодически возникают в разных традициях, и если уж говорить правду, то именно они, а не современная психология, являются носителями знания о человеке. И эта ситуация, когда такое знание остаётся внутри ограниченной группы людей, в то время как все остальные разделяют общедоступные заблуждения, вовсе не фантастика (см. пост от 13.01.26).