бытие, "я", "призывающая благодать..."

[exorthodox]

1. Получил сегодня чёткий ответ: бытие - область проявленного.
Кому-то недавно писал в комментариях, что в наиболее выигрышном положении оказываются люди, сделавшие ставку на достижение полноты (/наполненности) жизни.
В ту же тему (тоже из сегодняшнего): как ни странно, богатые - самые несчастные люди, так как лишаются всяких иллюзий, что наполненность можно приобрести за деньги.

2. Рассеяны сомнения по поводу того, что за "я" стоит нечто большее, чем эго. Казалось - есть противоречие: с одной стороны, Исчезновение начинается после просветления, а с другой - эго в просветлении уже исчезает. Выяснилось, что не до конца. Остаются как минимум желания, прошитые на уровне инстинкта самосохранения. А значит, остаётся и страх исчезнуть. "Там есть чему исчезать".

3. Было у меня ещё с прежних пор представление о "призывающей благодати": Бог даёт человеку вкусить нечто высокое, а вслед за тем отнимает, чтобы человек потом "сам", и ручками, ручками... Оказалось - вздор. Бывает просто проблеск - на пике хорошей формы, обострения восприятия и очищенности. И особенно вздор в той части, где "сам".

Comments

[zero-kg.livejournal.com]

По статистическим исследованиям — богатые живут дольше, меньше депрессий и болезней, в том числе и психических. Это противоречит вашим высказываниям.

"Более высокий доход статистически связан с большей удовлетворённостью жизнью и ощущением счастья (https://www.techinsider.ru/news/news-1684225-uchenye-dokazali-chto-schaste-vse-je-mojno-kupit-za-dengi/) (https://habr.com/ru/news/896280/) (https://www.bbc.com/russian/news-53333485) (https://naukatv.ru/news/za_dengi_mozhno_kupit_schaste_i_net_predela_ikh_kolichestvu) (https://www.gazeta.ru/science/news/2023/03/07/19909891.shtml).
Эта связь сохраняется даже на очень высоких уровнях дохода: очень
богатые люди, как правило, значительно счастливее не только бедных, но и
представителей среднего класса (https://naukatv.ru/news/za_dengi_mozhno_kupit_schaste_i_net_predela_ikh_kolichestvu) (https://www.gazeta.ru/science/news/2023/03/07/19909891.shtml).
Но для тех, кто изначально несчастлив, эффект от увеличения дохода
быстро сходит на нет после определённого порога (примерно $100 000 в
год) (https://www.forbes.ru/society/529834-v-den-gah-scast-e-mozno-li-byt-dovol-nym-zizn-u-besplatno-i-pocemu-placut-bogatye) (https://www.gazeta.ru/science/news/2023/03/07/19909891.shtml)"

[cmt96.livejournal.com]

Вся беда — в словах. Конечно, не вся беда. Но большая доля.

Скажу за себя. У меня значения слов всегда зависят от контекста, от конкретного разговора. В одном разговоре я "красивым" называю одно, а в другом — другое. В некоторых разговорах я ввожу различие между "красивым" и "прекрасным", а иногда удобнее обходиться без оного. Иногда для меня "мораль", "этика" и "нравственность" — это полные синонимы, а иногда я ввожу тонкие различия.

Это так нарочно. Необходимо понимать друг друга сквозь слова — иначе понимания не бывает, или же оно ущербное. Но для этого невозможно ограничиваться вот такими заметками. Заметки для себя — это сказать правильное слово, чтобы остановить собственную мысль на каком-то правильном настроении или подходе. Когда человек так делает, то он замечает, что для себя это работает. Но когда человек пишет для другого, то он не должен использовать правильное слово, он должен восстановить структуру мысли, используя слова как послушные инструменты. У хорошего рассказчика слова, как у Шалтая-Болтая, всегда значат то, что ему нужно в конкретный момент — и при этом его понимают.

Есть в философии нашей традиция настаивать "на правильных словах" — но слова не бывают правильными. Не нужно стремиться к тому, чтобы для каждого слова оставить наиболее ему соответствующее значение. Это насилие над словами и над речью. Можно иметь сколь угодно тонкое понимание красоты — но иногда лучше всего выговорить "как это красиво" в более обычном значении, потому что так это удобно для речи, так нужно и так в самом деле красиво. Нужно исследовать живой характер слов, а не приходить к словам в услужение (как это часто делают философы, мыслители).

И, разумеется, нужно в этом характере искать что-то хорошее, а не что-то плохое. Слова живут как бы отдельно от нас — но отсюда следует в том числе и то, что мы должны соблюдать свою выгоду, а не выгоду слов.

[ex0rtodox.livejournal.com]

С первым тегом это именно "заметки для себя", спасибо за понимание. Слова конечно же служат для передачи контекста, и сами по себе "не бывают правильными", но случайным выбор конкретных слов тоже не назовёшь, тем более в сочетании со вторым )

[teori65.livejournal.com]

Рассеяны сомнения по поводу того, что за "я" стоит нечто большее, чем эго.©
"я" не может исчезнуть полностью — это тупо противоречит законам мироздания о том, что "ничто не возникает ниоткуда и не исчезает в никуда")))

[kreams.livejournal.com]

Почему проявленное проявилось именно так, а не иначе? Это следствие наших установок и ограничений?

Наполненность жизни — это не погоня за впечатлениями, а реализация внутренних возможностей?

[ex0rtodox.livejournal.com]

Это следствие нашей природы.

Впечатления насыщают ум. Но одно дело открыть для себя новое, и совсем другое — получать удовольствие от повторов. Огромные деньги вкачиваются в изысканную еду и экзотические путешествия, но любое разнообразие в конце концов истощается. 101-й автомобиль в коллекции — совсем не то, что впервые сесть за руль.
Новое в мире ограничено, и потом, человек состоит не только из ума. Реально новое он познаёт, когда начинает раскрывать в себе те возможности своей природы, которые поднимают его над уровнем биологического существования. Всё-таки насыщение ума — прерогатива не только человека: своё любопытство удовлетворяют и коты, и вороны.

[teori65.livejournal.com]

впечатления, ориентированные на обладание вещами, однообразны.
познание безгранично)
а что до котов и ворон, то я бы всё же различала любопытство и любознательность)

[ex0rtodox.livejournal.com]

< познание безгранично)
Вроде, с этим никто не спорит. И даже число "π" можно вычислить точнее.

[teori65.livejournal.com]

это даже не "вроде", а точно не было возражением)))