Компенсация

[exorthodox]

Впервые я задумался о компенсации, читая Достоевского. Мысль была такая – вот, если бы Ф.М. не занимался бы писательством, то прожил бы совсем другую жизнь. Ну да, одним классиком в литературе было бы меньше, зато сам писатель имел бы возможность получить нечто более существенное, чем лавры – гораздо более наполненную (а значит, и счастливую) жизнь. И кто знает, к каким откровениям могла привести его обострённая чувствительность?

Но интересны выводы. Я думаю, очевидно, что обратись Ф.М. к психологам (если бы таковые уже водились в те годы), то гениального Достоевского  литература бы точно не увидела.  Ну и сильно счастливым это его тоже вряд ли бы сделало.

Ключевой вопрос здесь – от чего человек бежит, что в себе компенсирует.

Comments

[teori65.livejournal.com]

бежит, компенсирует... это вы о Достоевском?
так-то мы все сейчас продвинутые и любому можем изложить-разложить, от чего он, этот любой, бежит и что компенсирует... за собой только не замечаем.

[jak40.livejournal.com]

Когда-то сильно этими вопросами заинтересовался и даже заметил за собой.
Если это на что-то и повлияло, то, вероятно, поддержало уверенность в себе и в том, что человек устроен (в принципе) правильно.

[teori65.livejournal.com]

у меня всё иначе)) я "выпала" из реальности лет на 15 — работа, семья. а потом, пару-тройку лет назад, обнаружила, что все внезапно стали специалистами в психологии и эзотерике)) узнала много новых слов)

[jak40.livejournal.com]

От внезапно ставших много чего набраться можно, Вы поосторожнее! )

[teori65.livejournal.com]

я разрываюсь между врождённой доверчивостью и приобретённой подозрительностью))
на самом деле это действительно было довольно сильным впечатлением, как я всё пропустила.
вот только что массово бросились люди получать образование "психолог", только дочитали Кастанеду и увлеклись песнопениями на улицах... потом я как будто отвернулась на минуту... и вот уже в интернетах народ клеймит друг друга с использованием профессиональной терминологии, ставят друг другу диагнозы и главное — как в анекдоте — кто первый халат надел))) а те, кто пели на улицах, уже через одного познали истину.. и смотрят свысока, многозначительно..
очень сложно в этой мешанине найти годное. но нет-нет, да и повезёт)))

[jak40.livejournal.com]

> имел бы возможность получить нечто более существенное, чем лавры – гораздо более наполненную (а значит, и счастливую) жизнь.

Собирался возразить, но Вы опередили:

> ...Ну и сильно счастливым это его тоже вряд ли бы сделало.

> Ключевой вопрос здесь – от чего человек бежит, что в себе компенсирует.

С чего бы ключевой?

Глядя на чей-то путь с хорошего удаления, многое можно разглядеть, вот только идущий видит совсем другое, и каждый его шаг — результат его видения, невидения, неведения и много чего еще.

Рискну назвать ключевыми вопросами степень осознанности и степень безупречности, но, боюсь, что и эти вопросы, и возможные ответы - скорее из мира наблюдателя, чем идущего.

[prostak-1982.livejournal.com]

"Ну да, одним классиком в литературе было бы меньше, зато сам писатель имел бы возможность получить нечто более существенное, чем лавры – гораздо более наполненную (а значит, и счастливую) жизнь. И кто знает, к каким откровениям могла привести его обострённая чувствительность?"

Или застрелился бы за игровые долги. Так хоть какой-то заработок был, который мог образоваться в перспективе, потому что имение больше 1-2 раз не заложишь. Плюс отдушина от проблем за игровым столом.

[creator74.livejournal.com]

Как один из тех, кто занимается подобными вещами, скажу по секрету... занятие "писательством" или чем-то подобным — это не случайность, которой могло бы и не быть. Это суть жизни, судьба, под которую подстраивается всё остальное. Иногда даже и случайное, внешнее что-то подталкивает, а иногда и изнутри, делаешь что-то такое, нелогичное и деструктивное, которое, как выясняется, может быть, через много лет, как раз и вело тебя к этому сАмому. Таки да, большинство людей, можно сказать, не имеет бытия, и потому подвержено всяким случайностям. Но те, кто создаёт вот эти вот шедевры, общается с Богом — они бытие имеют, а бытие- оно вне времени, оно вечно, ив момент сотворения мира подстраивает под себя все будущие обстоятельства. Автоматом подстраивает, просто потому, что бытие сокрушить нельзя, оно даже не должно быть, а просто ЕСТЬ, причём есть ВСЕГДА.

И вот можно спросить, почему Моцарт или Шопен умерли молодыми... якобы болезни у них какие-то были. А ответ в том, что они просто исполнили своё назначение, и больше им тут делать было нечего. А вот Пушкин и Лермонтов — они уже САМИ вынуждены были искать способ ухода. А то вот Толстой говорит "был бы жив Лермонтов, не нужны были бы ни я, ни Достоевский"... а это уже перебор.

А вот почему Брамс умер в страшных мучениях от рака печени.... вроде бы не за что. Столько прекрасного подарил нам и сам был очень светлым человеком (настолько, что Чайковский, который к творчеству Брамса относился негативно, называл его в письмах "сволочью", при личном знакомстве был совершенно им очарован). Но есть момент, интересный, он в том, что будучи ещё, собственно, молодым человеком, 60 с небольшим, Брамс заявил, что "достаточно потрудился" и больше сочинять не будет. После этого он, правда, услышал одного кларнетиста, который его вдохновил, и он сочинил ещё трио, квинтет и две сонаты, которые часто признают вершиной его творчества (а квинтет так и вершиной камерной музыки вообще). А в промежутке между двумя пАрами "близнецов" — ещё четыре тетради фортепианных пьес, тоже супер уровня. И последняя тетрадь заканчивается рапсодией, жизнеутверждающей, местами разудалой, проникнутой светлым торжеством... в конце которой, однако, музыка на всём скаку вдруг случайно как бы оступается, падает, потом пытается встать, и — катится в страшную бездну, ещё хуже, чем в финале Четвёртой симфонии. То есть, подводя здесь итог своей жизни, Брамс предвидит этот жуткий конец. Наверное, нельзя было ТАК дописывать Четвёртую симфонию... впрочем, Шуберту не помогло то, что он Неоконченную симфонию не дописАл..

Короче, психология тут вообще ни при чём.

[ex0rtodox.livejournal.com]

Спасибо за глубокий и объемный комментарий. Я Вас прекрасно понимаю, сам когда-то полностью разделял Вашу позицию (мой прошлый журнал вёлся с такого же ракурса), и "занимался подобными вещами...", не пропускал ни одного значительного события в музыке (жаль, Херревеге так и не выпало услышать, отменили из-за пандемии). Но со случайностью и неслучайностью, оказалось, что всё устроено иначе. Есть врождённые склонности, талант, но выбор зависит от человека. Великими становятся художники, чьи задатки срезонировали с эпохой. Нет настоящего искусства без отражения высшего, это бесспорно, но решает всё сам человек.

«…бытие- оно вне времени, оно вечно, и в момент сотворения мира подстраивает под себя все будущие обстоятельства». Корректнее, наверное, говорить о согласовании Узора, где, опять же, учитываются запросы отдельных людей. Если запрос таков, что всё в жизни подчинено искусству, логика развития событий вполне может привести к таким точкам, какие были поставлены в конце судеб Пушкина и Лермонтова. Могло ли не сбыться предсказание, данное Пушкину про белую голову, белого человека, белую лошадь? Да, могло. И у Толстого в жизни были моменты решающего выбора, о чём, кстати, пишет его сестра-монахиня.

«Психология», как Вы понимаете, тут условная. Современная психология не понимает, что такое человек, и рассматривает его на уровне «умной обезьяны». При таком рассмотрении – конечно, «психология тут вообще ни при чём», так как для неё всё ограничивается механикой: «Щёлкни кобылу в нос — она махнет хвостом». Но если следовать другому афоризму, «зри в корень», картина выглядит иначе ))