exorthodox

Смысл требует вечности. Не абстрактной, а реальной. И причастности к миру как к единому целому. Хотя бы косвенно, через промежуточные связи.

Шекспир пишет "Гамлета" на необитаемом острове. Жизнь проходит, рукопись становится пищей для плесени и муравьёв… Был ли в этом смысл, если шедевр не нашёл своего читателя, хотя бы одного?

Можно спросить, а что изменит один читатель? Какая разница, умрёт ли произведение с автором или с окончанием жизни единственного читателя?

Разница есть. Жизнь – единый поток. Вспомним бабочку Брэдбери. Никто не может сказать, как конкретное событие меняет общий узор Творения. Любая реализация свободной воли меняет мир. Любое действие, не являющееся механистическим, имеет последствия, уходящие в бесконечность. Другое дело, что такие не слишком значимые выборы всегда нейтрализуются выборами других. Этого требует устойчивость мира.

Можно спросить и другое: как можно говорить о смысле, если и Земля, и Солнце не вечны, а "Бегство Земли" (Ф.Корсак), как выясняется, невозможно?

По счастью, стремление к совершенству в любых областях не напрасно, потому что Бог позаботился и об этом. Весь опыт, накопленный человечеством, сохраняется в архиве. И эта "запись на жёсткий диск" надёжна, потому что не привязана к материальным носителям. Так совершенное обретает абсолютную ценность, поскольку врастает в реальную вечность и сохраняет влияние на мировой узор.

Вера в парадигму науки, по которой, грубо говоря, "раз мы не можем что-то исследовать, то этого и нет", пошатнула саму основу мира, в результате крушения которой миру суждено однажды погибнуть. Об этом – Апокалипсис, в этом сходятся представления практически всех религий о конце света. И таким, в конечном итоге, и будет выбор людей, отказавшихся от веры в пользу помрачения, ставящего во главу угла ценность человеческой жизни и удовольствий, и тем самым нивелирующего ценности как таковые.