exorthodox

Познакомился наконец с нашумевшей книжкой про жизнь в отдельно взятой женской обители. Вышла она не так давно, ещё в благословенную эпоху черных списков, и первое, что меня поразило – что до 2016 года никто ничего подобного не написал. Поэтому книга так срезонировала. О втором говорить сложнее. Спорящих волнует вопрос «кто прав», а здесь… Мнение людей нецерковных в подобных вопросах весит мало, но и другую сторону не назовёшь непредвзятой, noblesse oblige. Проигравших, как всегда, больше, чем выигравших. Автор проиграла, и не скрывает этого. Выиграли ли те, кто остался верен вере и надежде? Едва ли.

Простые истины трудны. Принимать их не хочется, они ускользают от понимания. Вот человек поставил на карту всё, поверив, что выигрыш конвертируем. Что может человек отдать за спасение? Понятно, что слова требуют подтверждения, и жертва необходима. И вот человек жертвует всем, что у него есть: он отдаёт всего себя «в послушание». Своё время, своё здоровье. Рабский труд создаёт материальные ценности, и глупо рассчитывать, что никто ими не воспользуется. Но не в них дело, конечно же, а в беспощадном равенстве всех перед законом. Как "раб Божий", ты соглашаешься на рабский труд, так что выбор – твой, и ответственность за него полностью на тебе.

Ты выбираешь веру в спасительность такого труда, значит, совесть твоя спокойна, и ты трудишься, обеспечивая себе это спокойствие. А может ли принести что-либо, кроме материальных ценностей, тяжёлая работа по 16 часов в сутки – это другой вопрос. И он – про законы, действующие в этом мире, а не про веру. Испокон веков анахореты почему-то плели корзины или рыбацкие сети: руки заняты, голова свободна, «душа» – открыта Богу. Это была простая работа, не изматывающая. И если твоя жертва не обеспечивает возможности контакта с Богом – претензии не к Богу, а к тебе, сделавшему (/сделавшей) такой выбор. Атеист тоже совершает свободный выбор и пожинает сполна его следствия (в земной жизни, разумеется). Перед законами, писанными не на бумаге, все равны.

Но разговор не о тех, кто сделал выбор, а о тех, кто захотел иного. Автор книги, похоже, была именно из таких. Причудливый поворот судьбы она приняла за знак, пошла за советом к духовному авторитету, не побоялась круто поменять жизнь – то есть сделала всё "как правильно", "как надо". В отличие от других, критикующих и обсуждающих. И как бы и не её вина, что вместо иночества получилась скандальная книга. Что она сделала не так?

Все религии вырождаются. Это естественный процесс, когда живая мистика богообщения подменяется обрядами и ритуалами, когда богословы сводят тайны горнего мира к примитивным умствованиям, удовлетворяющим ненасытные умы, когда власть Бога делегируется человеку по законам земной власти, когда появляются канонически прописанные пути и методы. Вот человек понял, что мир его не насыщает, что ему нужно иное, и сегодня достаточно открыть любой словарь, чтобы убедиться, что инок – это монах. А что такое "…слепые вожди слепых; а если слепой ведёт слепого, то оба упадут в яму?". Это, конечно, про тех, кто смеет помышлять, что может иметь дела с Богом вне монастырских стен.

Конфессии, духовные ордена и организации, культовые сооружения, муфтии и раввины, обряды и праздники – всё это выполняет свои функции. Без бумаги не было бы книг, без воплощённых в материи символов, отражающих Истину Бога («Я Есмь»), нет религии, а раз так, то нет и мистической её составляющей, и Бог не проявляет Себя в мире. Но иное, создав себе легитимную область в социуме, перестаёт быть иным. И этот парадокс ставит ещё один барьер на Пути, который для многих, увы, становится непреодолимым.