Духовная работа

Дневниковое

Sat, 04 Apr 2026 19:06:17 GMT

Предыдущий пост – результат общения с церковнослужителем. В институте мы были друзьями, и вчера я услышал от него слово в слово то, что я сам говорил близким по поводу причины охлаждения отношений с прежним кругом.

( Read more... )

comments

Догматы, ритуал, социум и религия

Sat, 04 Apr 2026 10:34:58 GMT

На самом деле, Истина о Боге одна: Он – есть. Но люди привыкли облекать ощущения в форму. Чему нет названия как бы и не существует. Недаром иудеи запрещали произносить Имя Бога и до сих пор заменяют на письме гласную на дефис. И трактат Лао Цзы начинается с указания на эту же проблему: Дао неназываемо; всё, что имеет имя, порождает вещественное и ограниченное. Как только мы соглашаемся на описание чего-либо, мы сразу переходим в ту плоскость, где существуют вещи и формы; суть мы можем переживать, а переживания отчасти уникальны (за счёт квалиа) и отчасти недоступны другим в силу разных обстоятельств: это и вера или неверие, и очищенность внутреннего пространства, и готовность, и сущностные качества, и инициации, которые играют в жизни огромную роль, хотя обычно называются иначе (например, способность любить как результат родительской любви).

( Read more... )

comments

Опция свободы воли

Thu, 02 Apr 2026 12:06:04 GMT

Есть ряд вещей, где капля дёгтя портит бочку мёда. Таков, в частности, вопрос о вменяемости. «Временно вменяем» (с), или «частично вменяем» – звучит как приговор. Частично вменяемому пилоту не доверишь самолёт, и в то же время известно, что абсолютно вменяемых людей нет.

Свобода воли – из той же категории. Если свободный выбор зависит от внешнего, можно ли его назвать свободным? Как бы там ни было, каждый человек свободен по своей природе, и свобода проявляется в его поступках, и это тоже факт.

Тогда в чём мы свободны?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно как минимум видеть собственные автоматизмы. Как максимум – обладать знанием о природе человека (видеть, как устроен человек), и владеть собой (быть способным к действиям, в т.ч. внутренним). И это всё уже вопросы не теории, но практики.

В этом месте – та грань, которую игнорируют любители пофилософствовать или просто поговорить. Естественно, это не делает тему свободы воли запретной, и в то же время разговоры, которые не приводят к конкретным действиям, служат компенсацией – пар стравливают, и… ничего не происходит. Свободы от этого не прибавляется.

comments

О различиях. О душе и духе

Tue, 17 Mar 2026 19:49:03 GMT

Вначале я и сам думал, что подготовительный отрезок Пути, на котором даётся направление и вкус "вертикальной составляющей", целиком умещается в рамках психологии. Но оказалось, что, несмотря на всю схожесть эффекта и – во многом – даже методов, разница существенна. И обусловлена она различием тех, кто обращается за помощью.

Те, кому нужна всего лишь психологическая поддержка, не исцеляются от хронической депрессии за пару недель, через месяц друзья не начинают им говорить, что их трудно узнать, настолько они ожили, и всё такое… Обычный визит к психологу – это аналог всё той же волшебной таблетки, "mother`s little helper”. И кто пришёл за этим, не получают ничего сверх, никаких чудес. Вся "душевность" лежит в горизонтальной плоскости. Те же, кто пришёл из поиска, похожи на проплутавших в лабиринте и наконец увидевших Свет. Отсюда и рывок, и использование всего, что даётся, по назначению.

comments

Предварительные итоги. О Знании и о текстах всерьёз.

Tue, 10 Mar 2026 19:39:40 GMT

Не знаю, продолжал бы я писать посты и комментировать, если бы и остался в LJ. Возможности говорить о Знании ограничены. Всё, что можно было сказать, уже изложено. Да, пунктиром, но по-другому и невозможно. В течение первого месяца здесь, в DW, я вёл записи довольно активно, знакомился с аудиторией, да и чувствовал себя обязанным за подаренный (подозреваю, администрацией) платный аккаунт. Была бы зарубежная карта – не пожалел бы оплатить ещё как минимум несколько месяцев просто чтобы поддержать проект, симпатичные ребята.

Вообще я стал заглядывать в соцсети намного реже. В LJ иногда по диагонали просматриваю клевера, не встревая в комментарии. Rupsiholog в LJ читать вообще неинтересно – здесь, в DW, в нём возможен диалог, возможно, с двумя-тремя участниками… Да и то – настоящий интерес бывает лишь в конкретном деле. А обмен мнениями, без перспектив дальнейшего участия в чём-либо более масштабном и невиртуальном, и не может увлечь всерьёз. Я не получаю от общения на сетевых площадках того, за чем сюда обычно приходят. Со своей стороны предложить реальное дело я бы мог, но такая тема, как глубокое изменение себя, не востребована.

Во-первых, никто не знает о реальных возможностях, заложенных в природе человека, и о границах возможного. Обычно люди в жизни не меняются. Смена убеждений, возрастные процессы, адаптация под давлением внешних обстоятельств не в счёт, всё это естественный ход событий. Не имея опыта встречи с людьми, которые изменились по-настоящему, невозможно и захотеть того, о чём не знаешь. Во-вторых, «зачем?». Когда всё более или менее устраивает, для чего что-то менять (а тем более изменяться самому)? Да и не до этого – кругом такое творится… Ну и в-третьих, реальный опыт подсказывает, что вокруг одна лишь болтовня. И это, между прочим, достойная тема, которую попытался сегодня поднять ИП. "смотрю - все дико прошаренные, чакры, уровни…"

И на эту тему, пожалуй, стоило бы написать, но, учитывая "во-первых" и "во-вторых" (и "в- третьих"), можно и не тратить много слов. На своём опыте я убедился в том, что знание – существует. Что есть путь (единственный, пожалуй, который варьировался в разных культурах), позволяющий продраться к реальности (к Истине, к Богу, к познанию себя – есть много формулировок…). И что 99% пишущих об этом не умеют главного: отделить идеи от реальности. И ровно по этой причине это не знание. И ровно по этой причине вокруг столько разговоров, и – только разговоры, одни разговоры, и, в лучшем случае, – некие впечатления о некоем собственном опыте, которые тоже никак не увязать с целым иначе как через всё те же идеи, заимствованные из сомнительных книжек.

Если есть в стоге сена иголка, большинство не находит её именно потому, что она похожа на соломинку. Что не устраняет шанс обнаружить её тому, кому она действительно необходима.

comments

Прямое видение

Sat, 28 Feb 2026 19:38:09 GMT

Прямое видение, в частности, порой открывает суть человека. Образ немного напоминает шарж, но без иронии или сарказма. И тогда видишь, что делает человека несчастным, и знаешь, что может ему помочь, как ему с собой работать… Беда в том, что люди не только отождествлены с привычным, но убеждёны, что они и есть это привычное. Поэтому никакие подсказки не действуют. Всё, что выводит из узкого круга привычного, оказывается недопустимым, неправильным – и вообще «вообще не про меня».

Раньше было нечто подобное, часто угадывалось: вот это – естественно для N, на это N не пойдёт… И это не было прямым видением, просто ум интерполировал продолжение естественной линии поведения. Соответственно, можно было говорить лишь о представлении, а цена любому представлению, как мы знаем, копеечная.

comments

Слагающие успеха. Исследовательская жилка.

Tue, 24 Feb 2026 14:25:33 GMT

Христиане знают: «по вере вашей да будет вам». Нечто аналогичное есть во всех религиях – «если бы вы реально захотели просветления, вы бы его получили тотчас…». Да и народная мудрость гласит, что человек оказывается ровно там, где он хотел быть. Чтобы иметь много денег, нужно очень сильно хотеть именно много денег и быть готовым ради этого поступиться всем остальным. За этими и аналогичными истинами стоит закон, по которому само намерение человека наделяется реальной силой. Конечно же, мир сложен, и действие одного закона не отменяет других, но в целом – беспристрастное наблюдение покажет, что всё так и есть.

( Read more... )

comments

Изнанка обыденного

Mon, 23 Feb 2026 18:52:30 GMT

Порой чувствуешь глубину человеческого несчастья. Тут даже не про попавших в беду, таких сейчас хватает, а про людей обычных и даже благополучных – тех, которые выбираются в путешествия, ходят по выставкам и концертам. В основном это люди в возрасте – молодые ещё пробуют освоить что-то новое, их судьба ещё открыта изменениям. Те, которые определились, оставили себе маленький пятачок разрешённых удовольствий и старательно заделывают щели, из которых сквозит внешнее. Это страх, который не осознаётся, но оседает холодом в животе. Не осознаётся и напряжение, которое уходит на контроль: лишь бы не выйти за рамки дозволенного. Это целая система защиты, вызывающая сегодня ассоциации с ПРО. И, конечно же, усталость от постоянного напряжения, которая и гонит по всем привычным маршрутам поиска развлечений. И – кто-то жалуется на судьбу, кто-то наоборот, всем своим видом показывает, как ему хорошо… Но как они похожи!.. Бодрящиеся держат позу, но это как напряжение в хрустале, готовом разлететься на осколки просто при очередном перепаде температур. На фоне этого просто знать тропинку к Свету и иметь возможность быть в нём, увеличивать его в себе – уже неоценимое благо.

comments

Про полноту жизни («проявлять себя»)

Sun, 22 Feb 2026 21:13:42 GMT

Всё живое рождается чтобы проявлять себя. У растений и животных альтернативы нет, получаемая ими энергия расходуются строго по назначению. У человека есть выбор, на что себя потратить, но общий принцип получения и расходования энергии сохраняется: всё, что получено, должно быть потрачено. Непотраченное (подавленное) начинает разрушать организм изнутри, таково устройство всего живого.

( Read more... )

comments

Что делает книгу великой

Sun, 15 Feb 2026 22:14:06 GMT

Saying of Mulla Nasrudin: If I knew what two and two were - I would say Four!

Не касаясь злободневного (сегодня и так с этим перебор – всякие страсти про последние времена…), добавим несколько слов про великие книги.

Есть ли «объективно высокое» искусство? Очевидно, да.

Если вкратце – принцип икономии предполагает использование одних и тех же клише на разных уровнях бытия. Одни и те же схемы проявляются в разных законах, характерные повороты судьбы повторяются у ключевых фигур истории человечества (о чём писал Т.Манн в «Иосифе…»).

Понимание того, что каждый человек уникален, но не оригинален (это было озвучено сегодня), ставит человека перед фактом: своего у него ничего нет. Человек в принципе не может создать ничего нового, зато новое может познать – и стать проводником этого нового. И чем выше он поднимается, тем больший масштаб приобретает, тем более высокую истину способен отобразить в современной форме.

Почему в каких-то талантливых по форме вещах глубины нет, а в других, менее притязательных и даже детских, она может присутствовать?

Чтобы не быть голословным, возьмём, для примера 3 книги: Ходжа Насреддин Идриса Шаха, Соловьёва и… Швейк. Все эти примеры имеют отношение к суфизму. Шах здесь выступает как наиболее прямой источник, он всю жизнь посвятил переносу культуры суфиев на Западную почву. Соловьёв жил в Средней Азии и, пропитавшись духом суфизма, передал его в сказке наподобие 1001 ночи (кстати, очень яркая параллель – притча Рыбак и Джин и Рассказ об Ала Ад-Дине (ночи 250-270). Швейк не имеет прямого отношения к суфизму, но его реакция чисто внешне похожа на поведение дервишей (или юродивых), и, кстати, гораздо более предсказуема. По этой причине написать продолжение Швейка легко, а написать самому новую притчу, не обладая ключом к реальности, практически невозможно. Швейк и Щедрин злободневны, причастность к неискажённой реальности даёт притчам («обучающим историям», к которым можно отнести и книги Шаха про Ходжу Насреддина) подлинную глубину.

(Нет смысла доводить до совершенства, наброски – скорее для себя, для памяти. ... На эту тему осталось ещё про ловушку профессионализма как конец развития и получение нового. Следствие – уход от живой жизни. Проскакивало у многих, даже у Гоголя. В современном мире – вырождение многообещающих режиссёров / писателей / музыкантов… Снимают-пишут, потому что такая профессия…)

comments

Психология и знания о человеке

Tue, 10 Feb 2026 17:08:32 GMT

Вся психология укладывается в несколько базовых принципов. Освоив их, можно забыть о психологической помощи, потому что лучший психолог для каждого находится внутри. Это требует больше усилий, чем антидепрессанты или сессии, но никакая психология не способна открыть ту глубину жизни, которая достижима при соответствующем запросе. Кто имеет необходимость, у того достаточно мотивации, и тогда всё что остаётся – это направить действия в правильное русло.

( Read more... )

comments

НОВОЕ 3(3). О новых уровнях бытия

Sat, 07 Feb 2026 23:53:36 GMT

Всё, что говорит другой человек, проецируется на собственный опыт. У опыта взаимодействия с реальностью также есть широта и глубина. Первое – не слишком принципиально. Если кто-то не был во Франции, но посещал Испанию и Италию, он вполне способен реконструировать и прочувствовать дух старого Парижа по описаниям. Это про «широту».

Глубина реальности познаётся исключительно одним способом – непосредственным взаимодействием с ней. Для глубины нужна очищенность восприятия, иными словами – различение кажущегося и реального. Для обретения такого навыка есть только один метод, «идти внутрь». Это и называется «Путь». Путь реален и приносит реальные результаты, если делать шаги в правильном направлении.

И тогда начинает раскрываться действительно новое. Новое знание о себе, об устройстве человека, о законах нашего мира, о своём Я, о Боге, о реальности. И конечно же слова, которые произносятся всеми (душа, сознание, энергии…) перестают быть абстрактными и обретают конкретное наполнение.

comments

НОВОЕ 2(3). Понимание нового

Sat, 07 Feb 2026 23:44:16 GMT

Интересует всегда новое. Но с течением времени человек утверждается в обретённом накопленном опыте и на том успокаивается. С этого момента мир схлопывается и новым начинает называться другая разновидность старого.

В основном мы общаемся с людьми, имеющими разные взгляды на жизнь, разные интересы, разные характеры. Но мы хорошо понимаем их, поскольку нас объединяет одно – это общее пространство личного опыта. Именно оно делает возможным понимание. Слова делаются понятными, когда существует их проекция на наш собственный опыт. Когда аналогичного опыта нет, слово всё равно проецируется, но интерпретируется в соответствии с имеющимися представлениями, приоритетами и верой. При этом понимание, естественно, будет иллюзорным.

Доверяют авторитетам. Когда известный исследователь сознания, профессор, утверждает, что «на сегодня никто не знает, что такое сознание», ему верят именно потому, что человек перелопатил гору литературы, написал сотни статей, выпустил десяток монографий, всю жизнь размышлял, искал ответа на вопрос, не нашёл и получил кучу премий и всемирную известность за обоснование своего тезиса. А когда члены Академии видят в изобретателе звукозаписи исключительно шарлатана-чревовещателя, такое легко прощается и сразу забывается.

comments

НОВОЕ 1(3). Новости и Новое

Sat, 07 Feb 2026 23:42:55 GMT

Месяц активности, в который я искусственно старался поддерживать активность публикаций, позволил немного сориентироваться в здешней атмосфере и аудитории.

Вероятно, эту искусственность ощутили те, кто продолжает заглядывать сюда из LJ. Круг тем, обсуждаемых здесь, ограничен, многое примелькалось и утратило новизну. Но вот вопрос, что для нас является новым?

Повторения уже известного действительно неинтересны, но для восприятия новизны нужен запрос. Вот в новостях Эпштейн, это новость, которая широко обсуждается, но является ли новостью открытие ядерной частицы? Биологи нашли ещё одного жука с другими щетинками… и что мне с того?

Точно та же картина и с актуальностью вопросов, касающихся внутреннего мира, устройства человека, его «души», реальности как таковой и пр. В конечном итоге всё упирается в то, верит ли человек, что такое знание (в отличие от мнений и «рассуждений») возможно в принципе. И, главное, нужно ли оно ему.

comments

Два вида знания

Sun, 01 Feb 2026 17:37:39 GMT

Достоверное знание прочно ассоциируется с наукой. Субъективное восприятие опирается на ощущения, а под ними всегда понимается нечто расплывчатое, обманчивое и недостоверное. Между тем, у человека нет ничего иного, кроме ощущений, да и показания приборов фиксируются именно ощущениями. Другое дело, что обычно человек не способен надёжно отделить непосредственные ощущения от результатов умственной деятельности, из-за чего желаемое смешивается с действительным. Такое состояние ума получило название "метафизический сон", и для человека оно является естественным. ( Read more... )

comments

Определение духовности

Tue, 27 Jan 2026 16:15:25 GMT

Суть духовности выражается просто – это стремление к высшему. Наряду с биологическими инстинктами, свойственным всем животным, в природе человека заложены и такие потенциалы, реализация которых не необходима в смысле выживания отдельного человека. Выживание вида имеет приоритет, поэтому всё прочее получает шанс на полноценную реализацию, когда базовые потребности удовлетворены.

Духовная потребность в человеке ощущается как своего рода "инстинкт", форму которому придаёт ум. Свобода человека проявляется в выборе, каким образом удовлетворять природный запрос на "высшее", и удовлетворять ли вообще. Так духовность проявляется и в высоком искусстве, и в философии, и в поисках Бога.

Искусство насыщает эмоциональную сферу, философия удовлетворяет ум, познание Истины меняет уровень бытия.

И раз уж духовное начало есть часть человеческой природы, духовность проявляется практически во всём, за что бы ни брался человек. И хотя дополнительный инстинкт существует в виде опции, он вносит в человеческую природу "дух", особую печать Бога, которая придаёт привкус вечности ( / бесконечности) всему, что делает человек. Поэтому и человеческая самоотверженность, и алчность не знают пределов. Такова духовность в широком смысле.

Духовность в узком смысле представляет немногочисленное племя "искателей". Искатели видят смысл жизни в реализации запроса на познание – Истины, Бога, Реальности. Их запрос выводит их за пределы обыденности человеческого мира, мир их не насыщает. Познание это не книжное, не эстетическое, но бытийное. Это Путь, пройти который возможно, видимо, только с проводником. Как младенец, воспитанный стаей волков, не становится человеком, так и на духовном пути для продвижения необходимы конкретные навыки и знания, без которых практически невозможно достичь цели.

Принадлежность к этой группе не зависит от конфессии или рода занятий, но поскольку Бог реален, не встретиться с Ним, исследуя реальность, невозможно. Ум может придать этой встрече любую форму – встреча с Христом, со Светом (как в буддизме), постижение Дао (Лао Цзы), но авраамические религии более адекватны в плане описания взаимодействия с Богом, поэтому монотеизм задаёт более высокую планку на духовном пути.

Вероятно, нужно ещё подчеркнуть: смысл Пути – в изменениях, которые достигаются при жизни. Надежда на посмертное воздаяние – признак ортодоксальной религии.

comments

Духовная работа

Fri, 23 Jan 2026 10:03:54 GMT

Возможно, нужно было сразу написать тематику странички. В LJ в шапке был заголовок – "Духовная работа, психология и религия". Но везде свои плюсы и минусы. Собственно, последние две области можно было не указывать, поскольку они оформились в самостоятельные формы ортодоксии, а духовная работа представляет противоположный полюс. Но что такое духовная работа, объяснить не так просто. По своей сути она связана с мистической стороной религии, но начинается со стабилизации состояния, что сильно пересекается с психологией.

Странички в сети, где говорится о реальной духовной работе, можно пересчитать по пальцам. Обычно это словосочетание присутствует в рекламе курсов по саморазвитию или у откровенных шарлатанов. Найти что-то настоящее при адекватном внутреннем запросе очень сложно. Запрос здесь – вещь ключевая, это тот внутренний компас, который реагирует на крупицы истины как на крупицы железа, вкраплённые в породу. Других способов отделить полезное от бесполезного не существует.

Книжек и текстов с такими крупинками – тьма. Само по себе слово не может быть истинным или ложным, оно лишь указатель. Но для коммуникации ничего другого у человека нет, поэтому одни и те же слова произносятся и теми, для кого за конкретным словом стоит внутренний опыт, и теми, кто генерирует смыслы, подобно ИИ.

Множить слова и давать определения так или иначе приходится. Если определить духовную работу как поиск истины, тут же натолкнёшься на непонимание ортодоксов, исследующих «истину» как понятие. Можно подойти к определению со стороны познания себя, и тогда непонимание встретишь со стороны ортодоксов-психологов, которые будут убеждены, что знают всё про «я» в человеке, потому что их этому учили. Формулируя запрос как путь к Богу, поиск высшего или раскрытие духовных потенциалов, сталкиваешься с ортодоксами от религии или морали.

Одним словом, дать определение – трудно, ответить на вопрос, кто может её вести – возможно, но это будут конкретные люди, сделавшие Путь сутью своей жизни. Путь может выглядеть как Путь к себе, к Богу, к Истине – по сути, это одно и то же, даже если в начале и не выглядит таковым. Помочь в продвижении по Пути может любой, кто сам прошёл определённый отрезок, и лишь до того предела, который уже достигнут им. И, конечно же, не всякий, кто объявляет себя достигшим хоть малости, таковым является. Чтобы отделить правду от лжи, у искателя есть лишь слова и тот самый внутренний компас. Ну и – собственная искренность, до которой поначалу тоже бывает трудно добраться.

comments

Разумность – не рациональность

Wed, 21 Jan 2026 17:13:52 GMT

Не отпускает картинка с женщиной, утонувшей в крещенской проруби. У меня самого в жизни хватало непоправимых ошибок, связанных с жёстким следованием канонам. Возможно ли избегать подобного? Теперь я конечно же отвечу утвердительно.

Причина таких ошибок – излишнее доверие уму. Дело в том, что ум не хозяин человеку, а его инструмент. Но чтобы понимать это, нужно обладать способностью ориентироваться во внутреннем пространстве, уметь смотреть внутрь. Только так можно увидеть различие между "я" и умом, который вообще предназначен для внешних решений.

Быть разумным призывают с детства, имея в виду именно подчинение себя тому, "как надо" и "как правильно". В любой религии основная масса – такие же "разумные" верующие, которые "знают", как правильно верить, и стараются быть правильными. Они ориентируются не на то, что чувствуют, а на то, правильные ли у них чувства. В итоге, привыкнув обманывать себя, они теряют не только возможность понимать себя (а часто и других), но даже тот импульс, который привёл их в церковь. Если он был, конечно, потому и к вере большинство приходит, потому что "так правильно".

comments

Знания, вера и представления.

Tue, 20 Jan 2026 20:26:07 GMT

То, что люди привыкли называть знанием, есть представления, принятые на веру. Добросовестные научные работы содержат солидный список источников, которые приняты автором в качестве опорных постулатов, от которых он отталкивается и таким образом снимает с себя ответственность за допущения, сделанные до него. Это делается для того, чтобы знаниям можно было доверять, но не всё так просто, так как многие допущения кажутся очевидными просто в силу привычки и распространённости. Когда-то небо представлялось стеклянным, а за температуру отвечал особый флюид – теплород.

В науке правит авторитет. В наше время всё принято формализовать и оцифровывать, и авторитет также исчисляется количеством выпущенных работ, проведённых конференций, индексом цитируемости и прочей внешней атрибутикой. И всегда подобные меры приводят к деградации самого института. Что в науке, что в религии.

( Read more... )

comments

Авиатор, 2025

Tue, 20 Jan 2026 12:17:12 GMT

Несмотрибельно. Ни с какого бока. 4 из 10 с огромной натяжкой. Твёрдая 3, потому что нужно что-то оставить для откровенно вредных фильмов. Всё бездарно – от сценария до игры актёров и работы звукорежиссёра и оператора. О книге Водолазкина отзывы хорошие, но фильм - отстой.

comments

Жить собой

Mon, 19 Jan 2026 12:10:54 GMT

Природа человека остаётся неизменной на протяжении тысячелетий, жизнь в зависимости от эпохи, страны и страты может меняться в широких пределах. Единственное – она никогда не бывает лёгкой.

Смещённость в ум сделала современного человека в каком-то смысле бесчувственным. Способность сострадать братьям нашим меньшим не пострадала, но смысл бытия стал ограничен насыщением чувственных потребностей. Утрачено понимание того, что вообще можно хотеть от жизни кроме хлеба и зрелищ.

Чтобы ответить на вопрос что такое жить собой, нужно знание о себе и реальности. Но даже "знание" сегодня понимается исключительно в смысле количества прочитанного. И в то, что возможен другой опыт и принципиально другая глубина бытия, даже невозможно поверить. Опыт ограничен тем, что человек пережил, а захотеть того, о чём даже не догадываешься, почти невозможно.

comments

Когда вера не спасает / When faith doesn't save

Sun, 18 Jan 2026 18:22:28 GMT

Женщина погибла на глазах у детей во время традиционного купания в крещенской проруби

A woman died in front of her children during the traditional ice-hole bathing on Epiphany.

TG Link

comments

"Что такое человек". Эпизод второй. Личность и индивидуальность

Fri, 16 Jan 2026 10:07:03 GMT

“Pluribus” поднимает вопрос про личность и индивидуальность. Для кого-то эти понятия почти тождественные (похоже, психологи смешивают их). Можно сказать, что это вопрос определения. В какой-то степени это так, но слово в языке не существует вне облака ассоциаций, которые и определяют понимание связи слова с реальностью. Это используется в LLM, и для человека, чьё понимание расходится с общим, ИИ выявит это расхождение, которое может как приблизить к более адекватному восприятию реальности, так и указать на искажение картины мира в массовом представлении.*

Творчество создаёт новое и избегает повторов. В природе используется ограниченный набор законов, но всё живое уникально. Невозможно обнаружить пары абсолютно похожих листков, каждый комар имеет свой "характер". Что уж говорить о человеке – каждый рождается с уникальным набором сущностных свойств. И в этом проявляется индивидуальность каждого.

Личность же формируется в процессе взаимодействия с другими людьми. Она несёт на себе отпечаток индивидуальности, но, в отличие от неё, личность "дискретна" – набор её "параметров" исчислим. И представление о "тайне личности", в котором видят проявление души, есть не что иное как совмещение двух понятий в одном слове. Резонно, что в языке побеждает личность, ведь язык есть средство коммуникации.

Используя современные аналогии, можно уподобить индивидуальность компьютерному "железу", а личность – программам. Железо изнашивается, программы ломаются и настраиваются, а при необходимости даже деинсталлируются и заменяются. Психология в основном занята "починкой" программ, в её инструментарии преобладают всякого рода заглушки и заплатки. Что само по себе не переводит сисадминов в разряд мифических существ.

comments

"Stranger Things”. Аллегория скрытого знания

Tue, 13 Jan 2026 12:09:30 GMT

"Что такое человек", эпизод первый

Когда сталкиваешься с чем-то новым, в задаче донести это новое до собеседника самым сложным оказывается соблюсти верную дозу истины. И в качестве подходящей иллюстрации, как правило, подворачивается что-нибудь дурацкое.

Так и на этот раз. Пусть это будет "Stranger Things”, аллегория хрупкости уютного мирка, в котором живут люди. Кругом течёт обычная жизнь, а под землёй стремительно разрастается лабиринт пустот, кишащий монстрами, и туда вот-вот провалится всё, что на поверхности.

( Read more... )

comments

Соцсети и Zeitgeist. Массовость vs содержательность

Tue, 13 Jan 2026 00:58:40 GMT

Кажется, я никогда не ссылался на свои же комментарии. Не хотел писать отдельный пост, но в процессе изложения он сам сложился во что-то самостоятельное, так что пусть себе будет. Обсудить тему, возможно, стоит. Речь про то, почему вырождаются соцсети. И что можно сделать для укрепления структур на основе добровольных горизонтальных связей, что само по себе имеет самостоятельную ценность.

Пост, который обратил на себя внимание, здесь Начинается он со сторонней цитаты: «Переезжающим хочу сказать: там, куда переедете, вы никому не интересны». И естественный вопрос, который сразу напрашивается, это вопрос об отношениях в соцсетях, о самом их феномене и о том, что в них людей привлекает.

Основная причина их кризиса, как мне кажется, в самом Zeitgeist, духе времени. В 90-х в РФ случился коллапс в литературе. Рынок был завален изданиями всего того, что невозможно было отыскать в книжных при СССР, публика набросилась на Мандельштама на газетной бумаге, но весьма скоро насытилась и перекинулась на свежатинку. Но оказалось, что сказать-то людям и нечего. Прилавки наводнили графоманские экзерсисы, безграмотные переводы и низкосортная эзотерика.

Тогда возник LJ, и в него ринулись те, кто писал «в стол». В этой публике был изрядный процент людей вменяемых и интересных, кому было что сказать. И они с удовольствием стали общаться, и общение это было питающим и плодотворным, ибо земля давала всходы. А потом не столько истощилась почва, сколько она была разбавлена песком: на улицах появились титушки, а в LJ – боты. Популярный в то время мем – 15-ти рублёвая монета.

С этого начался стремительный закат LJ. В старом журнале (закрытом ещё до рождения ex0rtodox’а) у меня было много подписчиков, но я стал убирать посты под замок просто из-за того, что какая-нибудь пара ботов безнадёжно портила атмосферу, обесценивая и обессмысливая всё, до чего могла дотянуться. Сам воздух стал отравленным.

Потом появился YT, и публика переключилась на картинки. Книжки были заброшены, и все бросились пересказывать и перетолковывать друг друга, классиков и маргиналов. И вот, в результате взаимовлияния и взаимодействия с технологиями и чаяниями политиков и инженеров выкристаллизовался тот злосчастный Zeitgeist, который сделал реальной новую медиа-среду, где то, что долгое время считалось ценным, вдруг оказалось ненужным и лишним.

И в этом контексте интересны два момента.

1. Решения, стимулирующие более качественное содержание. Люди определяют среду, среда влияет на людей. От модератора (владельцев платформы) в какой-то мере зависит вектор развития площадки. Политика может быть нацелена на максимум популярности, но тренд ведёт к тому, что в итоге всё тонет в мусоре и площадка становится неинтересной, оттуда уходят те, кто способен привлечь других за счёт содержания. Ограничения аудитории («политика Хабра») отсекают пустую болтовню, но это сокращает известность, и потенциальные генераторы качественного наполнения находят себе другие площадки.

2. Технологические решения, которые позволят существенно повысить эффективность поиска своего круга по интересам.

В качестве удачного соотношения «популярность–качество аудитории» я бы привёл в пример площадку ИП в LJ и «Кинопоиск». Я понимаю, что это разное, но и там и там в итоге формируется адекватный круг по интересам. Например, на Кинопоиске оценка фильмов теми, чьи оценки по другим фильмам схожи с твоими, гораздо более информативна, чем рейтинги IMDB и самого Кинопоиска.

comments